Пидскальнюк Нина Константиновна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по делу № А21-4275/2017.
Определением суда округа от 26.02.2025 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы предложено в срок до 26.03.2025 устранить нарушения.
Определением суда округа от 03.04.2025 жалоба Пидскальнюк Н.К. на определение суда округа от 26.02.2025 возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, не обжалуемый в порядке кассационного производства.
По истечении установленного определением суда округа от 26.02.2025 срока Пидскальнюк Н.К. не устранила допущенные нарушения.
Определением суда округа от 07.04.2025 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 12.05.2025.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, подателем кассационной жалобы не устранены.
Определение суда округа от 07.04.2025 размещено 09.04.2025 на официальном сайте арбитражных судов в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) и доступно для ознакомления.
Направленное в адрес Пидскальнюк Н.К. письмо (почтовый идентификатор 19084402039958) с копией определения суда округа от 07.04.2025 вручено адресату 17.04.2025.
Осведомленность стороны об оставлении и продлении оставления кассационной жалобы без движения подтверждается фактом подачи Пидскальнюк Н.К. жалобы на определение суда округа от 26.02.2025, которая определением суда округа от 03.04.2025 была возвращена ее подателю.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Поскольку к установленному сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы в суд кассационной инстанции не поступили, при этом срок оставления без движения продлевался, кассационная жалоба Пидскальнюк Н.К. подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Учитывая, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они заявителю на бумажном носителе не возвращаются.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л:
1. Кассационную жалобу возвратить Пидскальнюк Нине Константиновне.
2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
|
