Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Карсаковой И.В., Савицкой И.Г.,
при участии от Выборгской таможни Черемисиновой Л.Б. (доверенность от 09.01.2025 № 08/0003),
рассмотрев 22.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А56-112656/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Полигаль Восток», адрес: 142620, Московская обл., г. Куровское, Советская ул., д. 105, оф. 65, ОГРН 1065034027728, ИНН 5034026060 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Выборгской таможни, адрес: 188805, Ленинградская обл., г. Выборг, Таможенный пр., д. 6, ОГРН 1034700881522, ИНН 4704019710 (далее - Таможня), от 24.10.2023 по делу № 10206000-2952/2023 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде 50 000 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 07.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2025, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.11.2024 и постановление от 18.02.2025, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указал податель кассационной жалобы, установленные Таможней в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения, необоснованно отклонены судами в силу неверного толкования норм материального права; судебными актами по делу № А40-267086/2022 подтверждена законность и обоснованность принятых Таможней по результатам камеральных проверок Общества решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в части неуплаты лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности; факт предоставления таможенному представителю документов, содержащих недостоверные либо неполные сведения, подтвержден материалами дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 03.10.2019 № 0613/01-19-755 на оказание услуг таможенного представительства таможенным представителем - обществом с ограниченной ответственностью «Юнион Логистик-Кастомс» (далее - Компания) Таможне от имени и по поручению Общества (декларанта) представлена декларация на товары № 10216170/251021/0319014 с целью помещения товаров - профилированных листов из поликарбоната под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». Получателем товаров по декларации заявлено Общество, отправителем - POLYGAL SUD SA (Республика Чили).
Одновременно с подачей таможенной декларации в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 2 статьи 84, пункта 2 статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Компанией проведено таможенное декларирование таможенной стоимости товаров, представлены документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации.
По результатам проведенной на основании статьи 332 ТК ЕАЭС камеральной таможенной проверки достоверности заявленной Обществом в спорной декларации таможенной стоимости товаров Таможня пришла к выводу о невключении в нарушение положений подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС в таможенную стоимость проверенных товаров подлежащих уплате лицензионных платежей (роялти) за использование объектов интеллектуальной собственности, что повлекло занижение таможенной стоимости товаров и уплату таможенных платежей не в полном объеме (акт от 13.03.2022 № 10206000/210/190822/А000006/000); приняла 20.09.2022 решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10216170/251021/0319014, сформировала декларацию таможенной стоимости товара (скорректированы графы 9 и 15), корректировку декларации на товары (скорректированы графы 12, 45, 46, 47, В).
Корректировка таможенной стоимости в сторону увеличения повлекла увеличение подлежащих уплате таможенных пошлин на 1 257 627 руб. 82 коп., налога на добавленную стоимость на 4 121 149 руб. 63 коп.
Таможней установлено, что Общество передало Компании для представления в таможенный орган при совершении таможенных операций документы, содержащие недостоверные сведения, что повлекло за собой заявление таможенному органу Компанией недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате.
Установив в действиях декларанта событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, определением от 13.10.2023 Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении № 10206000-2952/2023 и приняла решение о проведении по нему административного расследования, по результатам которого составила протокол об административном правонарушении.
Постановлением Таможни от 24.10.2023 № 10206000-2952/2023 Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 50 000 руб. штрафа.
Посчитав постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, признали оспариваемое постановление незаконным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, пришла к следующему.
В статье 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Как указано в пункте 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, положения главы 5 названного Кодекса не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.
Оспариваемым постановлением Обществу вменено в вину представление Компании документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу Компанией недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, подлежащих уплате.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно контракту от 03.07.2017 № 20170307 Общества (покупатель) с POLYGAL SUD SA Общество на условиях поставки CIF Санкт-Петербург ввезло на территорию ЕАЭС профилированные листы из поликарбоната производства POLYGAL SUD SA, товарный знак - POLYGAL.
Как выявлено Таможней после проведения камеральной проверки сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации № 10216170/251021/0319014, Общество во исполнение условий лицензионного соглашения от 11.06.2007 № РД0036244 выплатило POLYGAL PLASTICS INDUSTRIES LTD (Государство Израиль) вознаграждение (роялти) за использование объектов интеллектуальной собственности, включая товарный знак POLYGAL, прямо относящийся к товарам, ввезенным по спорной декларации; POLYGAL PLASTICS INDUSTRIES LTD входит в группу компаний PLAZIT INDUSTRIES AGRICULTURAL COOPERATIVE SOCIETY LTD (Государство Израиль), как и POLYGAL SUD SA (Республика Чили), что свидетельствует о взаимоотношениях указанных компаний с Обществом и об их аффилированности; лицензионные и подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности Общество выплатило, но не включило в цену, фактически уплаченную за ввезенные товары.
Судебными актами по делу № А40-267086/2022 подтверждена законность и правомерность решения Таможни от 20.09.2022, которым в декларацию № 10216170/251021/0319014 внесены изменения о таможенной стоимости товаров. При этом судами учтено, что поставщик, покупатель, лицензиат (Общество) и лицензиар входят в группу компаний PLAZIT INDUSTRIES AGRICULTURAL COOPERATIVE SOCIETY LTD, имеющую единое корпоративное управление, Общество ввозит товары под товарным знаком POLYGAL; в соответствии с условиями лицензионного соглашения Обществу предоставлено неисключительное право на использование товарных знаков, фирменного наименования лицензиара в отношении всех знаков товаров и услуг при производстве и/или реализации товаров и (или) оказания услуг; лицензионные платежи, в том числе уплаченные за право производства на таможенной территории ЕАЭС продуктов, подлежат включению в таможенную стоимость сырья и комплектующих.
Таможенный орган указал, что в переданных Обществом (декларантом) Компании письмах от 27.08.2020 было указано на отсутствие лицензионных платежей и взаимосвязи с группой компаний PLAZIT INDUSTRIES, что повлекло за собой заявление таможенному органу Компанией при подаче декларации № 10216170/251021/0319014 недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров и послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате.
В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за представление таможенному представителю недействительных документов.
Декларантом по делу об административном правонарушении № 10206000-2952/2023 выступает Общество, заключившее 03.10.2019 с Компанией (таможенным представителем) договор на оказание услуг таможенного представительства № 0613/01-19-755.
Как обоснованно отметила Таможня, Обществу (декларанту) надлежало представить Компании (таможенному представителю) все необходимые документы для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операция и заявления таможенному органу достоверных сведений о товарах.
Исходя из материалов дела, Общество представило Компании документы, на основании которых вносились сведения указанные в декларации № 10216170/251021/0319014, в том числе письма от 27.08.2020 об отсутствии взаимосвязи и лицензионных платежей, в то время как лицензионные платежи фактически подлежали уплате.
Представленные Компании Обществом документы признаны Таможней в соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ документами, содержащими недостоверные сведения.
Выводы судов о том, что письма Общества от 27.08.2020 не содержат недостоверных сведений, а таможенным органом не доказано, что Общество предоставляло таможенному представителю для представления в таможенный орган при совершении таможенных операций содержащие недостоверные сведения документы, противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.
С учетом изложенного Таможня пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не установили.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек; наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 16.7 КоАП РФ, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены кассационным судом решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене, а в признании незаконным и отмене постановления Таможни Обществу следует отказать.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2025 по делу № А56-112656/2023 отменить.
В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Полигаль Восток» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полигаль Восток», адрес: 142620, Московская обл., г. Куровское, Советская ул., д. 105, оф. 65, ОГРН 1065034027728, ИНН 5034026060, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.
|
