Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2025 по делу № А42-5303/2024 оставлена без движения кассационная жалоба Парамонова Евгения Викторовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2025 по данному делу, так как подана с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Подателю жалобы предложено в срок до 15.04.2025 включительно представить в суд кассационной инстанции доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
От Парамонова Е.В. в суд кассационной инстанции поступили документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, - Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области и Белозерову Глебу Александровичу.
Также от Парамонова Е.В. в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства Парамонов Е.В. ссылается на недостаточность у него денежных средств ввиду инициированной в отношении него процедуры банкротства и наличие у него инвалидности II группы.
Рассмотрев указанное ходатайство и приложенные к нему документы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу положений пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя; в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
Случаи, когда гражданин, признанный банкротом, освобождается от уплаты государственной пошлины, предусмотрены в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. В иных ситуациях при разрешении ходатайств такого гражданина об отсрочке или о рассрочке уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты имущественное положение гражданина должно оцениваться судом с учетом того, что признание его банкротом в силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предполагает включение его имущества (за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу. Однако указанное обстоятельство не освобождает такое лицо от обязанности представить суду надлежащий перечень документов в обоснование своего ходатайства (девятнадцатый абзац ответа на вопрос 1 названного Обзора).
К ходатайству Парамонова Е.В. приложены подтвержденные налоговым органом сведения об открытых банковских счетах от 10.02.2025, согласно которым Парамонов Е.В. имеет счет в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», который является закрытым и два счета в ПАО «Сбербанк России», один из которых является открытым.
При этом относительно счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», к ходатайству Парамонова Е.В. не приложены подтвержденные кредитной организацией данные об отсутствии на соответствующем счете средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные кредитной организацией данные о ежемесячном обороте средств по соответствующему счету за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
Ссылка в ходатайстве Парамонова Е.В. на присвоение ему II группы инвалидности в рассматриваемом случае не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, поскольку он не является истцом по делу.
С учетом изложенного ходатайства подателя жалобы о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует оставить без удовлетворения.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению. |
