Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,
при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Громовой А.И. (доверенность от 22.11.2024),
рассмотрев 28.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федотова Александра Евгеньевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А56-115241/2023,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Федотов Александр Евгеньевич, ОГРНИП 313784730400409, ИНН 781610476586 (далее - Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, лит. А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), от 24.08.2023 № 78/20792/23.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение).
Решением суда первой инстанции от 23.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований, поскольку считает, что для участия в аукционе были представлены все необходимые документы, в том числе копия документа, удостоверяющего личность. Регламент торговой сессии и аукционная документация не устанавливают обязанность прикладывать файлы документов и предварительно документировать заявку на бумажном носителе. Отказ в допуске заявителя к участию в торгах по рассмотренному основанию привел к созданию дополнительных препятствий для участников торгов (новых оснований для формального отклонения поданных претендентами заявок на участие в аукционах), что не соответствует законодательству о защите конкуренции.
В судебном заседании представитель Управления возразила против доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Предприниматель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.05.2023 на официальном сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение № 21000014380000000221 о проведении торгов по продаже земельного участка для индивидуального жилищного строительства (далее - ИЖС) по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга город Зеленогорск, Хвойная ул., земельный участок 9 (местоположение: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга город Зеленогорск, Хвойная ул., земельный участок 9 (юго-западнее дома 18, литера А), кадастровый номер 78:38:2243101:1218.
УФАС, рассмотрев жалобу Предпринимателя (от 02.08.2023 вх. № 19902-ЭП/23) на действия организатора торгов (Учреждения), инициатора торгов (Комитета) при организации и проведении аукциона вынесло решение от 24.08.2023 № 78/20792/23 о признании жалобы необоснованной.
Не согласившись с решением Управления, Предприниматель оспорил его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе земельного участка гражданам для ИЖС, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении участка для ИЖС, вправе обратиться с заявлениями о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка.
Частью 1 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:
1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;
2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);
3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
4) документы, подтверждающие внесение задатка.
Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ установлено, что заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.
В аукционной документации, а именно в разделе 4.3 информационного сообщения об аукционе, приведены требования к подаче документов, необходимых для участия в аукционе, а именно:
- заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме;
- документ, удостоверяющий личность заявителя (паспорт: страницы с данными о выдаче паспорта, ФИО, адресом текущей регистрации).
Процедура подачи заявки на участие в аукционе приведена в Регламенте торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой платформы Электронной торговой площадки - акционерное общество «Сбербанк АСТ» utp.sberbank-ast.ru (ссылка на Регламент в извещении об аукционе, Регламент размещен на сайте электронной площадки в блоке «Информация по Торговой сессии»).
Разделом 3.2. Регламента торговой сессии установлено, что «Претендент заполняет электронную форму заявки, прикладывает предусмотренные извещением файлы документов».
В пункте 4.3 извещения об аукционе указано на необходимость приложить заявку по форме организатора торгов (размещена в составе аукционной документации) и паспорт (два разворота).
Карточка заявки содержит поле с указанием «заявка на участие по форме Организатора процедуры» и поле «Требуемые документы».
Вместе с тем Предпринимателем карточка в указанной части не заполнена, вложения отсутствуют.
Указанный выше порядок и форма подачи заявок установлены для всех лиц на равных условиях.
Оператор электронной площадки в письме от 18.08.2023 исх. № 3581КП в УФАС подтвердил, что в составе заявки Предпринимателя в разделах «Заявка на участие по форме Организатора торгов» и «Требуемые документы» файлы документов не приложены, другими претендентами в вышеперечисленные разделы заявки файлы документов были приложены.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии заявки Предпринимателя требованиям действующего законодательства и аукционной документации, а также о правомерности отказа Предпринимателю в допуске к участию в аукционе, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Дополнительно, оценивая возможность реального восстановления настоящими требованиями нарушенных (по мнению Предпринимателя) прав, суды двух инстанций учли, что согласно представленным Учреждением пояснениям и документам по результатам аукциона с победителем - Прохоровой Л.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с государственной регистрацией 19.09.2023 права собственности.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену, не допущено, оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 9, 65-71, 200-201 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.
Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А56-115241/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федотова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.
|
