06 мая 2025 года

Дело №

А56-10103/2023

     Судья

 Кравченко Т.В.,

     рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ти Пи Ай Групп», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Левашовский пр., д. 12, лит. А, пом. 1Н, комн. 144, ИНН 7813524853, ОГРН 1127847051881, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А56-10103/2023/тр.3,

у с т а н о в и л:

     определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2025 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ти Пи Ай Групп» (далее - Общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А56-10103/2023/тр.3, была оставлена без движения до 05.05.2025 в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Подателю кассационной жалобы предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы» Бойцовой Марии Викторовне, Фомиченко Анатолию Олеговичу, обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевой центр экспертизы и оценки «Гринэкспертиза»; предоставить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     В адрес суда 02.04.2025 в электронном виде от Общества поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с документальным обоснованием.
     Также в адрес суда 05.05.2025 в электронном виде от Общества поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
     В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату по ходатайству заинтересованного лица.
     Принимая во внимание, что ходатайство Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы обосновано и подтверждено представленными документами, суд округа считает, что оно подлежит удовлетворению.  
     Вместе с тем доказательств направления копий кассационной жалобы участникам обособленного спора суду кассационной инстанции не представлено.
     Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения кассационной жалобы,  не устранены.
     Для совершения указанных процессуальных действий суд округа на основании положений статьи 118 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», устанавливает новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     Руководствуясь статьями 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ти Пи Ай Групп» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить; предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Ти Пи Ай Групп» отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

     2. Установить новый срок оставления кассационной жалобы без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 17.06.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья   

Т.В. Кравченко