Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,
при участии от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мозгунова В.С. (доверенность от 12.03.2024 № 01-19/15116),
рассмотрев 14.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А56-19424/2024,
установил: Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39, ОГРН 1099847008546, ИНН 7841417074 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство системного и экологического менеджмента», адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, Комсомольская ул., д. 13, ОГРН 1034700894898, ИНН 4704054105 (далее - Общество), 19 017 554,57 руб. платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) за 2020 год.
Решением суда первой инстанции от 06.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.12.2024, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 06.08.2024, постановление от 18.12.2024 и принять новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что установленные в деле № А56-99402/2021 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Как указывает Управление, наличие взыскиваемой задолженности выявлено по итогам проверки, оформленной актом от 02.09.2021 № 04-20/21477, состоявшейся после вынесения предписания, оспоренного в рамках дела № А56-99402/2021, что не было учтено судами двух инстанций.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество осуществляет деятельность, оказывающую воздействие на окружающую среду, и в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) является плательщиком платы за НВОС.
Общество 03.03.2021 представило в Управление декларацию о плате за НВОС за 2020 год (далее - Декларация), согласно которой в отношении объекта размещения отходов, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Выборг, шоссе Скандинавия, участок 9, имеющего II категорию НВОС (код 41-0178-001127-П), размер платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух составил 429 562,82 руб.
Управление по результатам проверки Декларации пришло к выводу о неверном определении размера платы за НВОС, произвело предварительный расчет и выставило Обществу требование от 21.07.2021 № 04-20/17230, в котором предложило погасить задолженность в размере 18 550 755, 47 руб. или в случае несогласия с фактами, изложенными в требовании, представить письменные возражения с приложением заверенных копий обосновывающих документов.
Из требования от 21.07.2021 № 04-20/17230 следует, что основанием для начисления платы за НВОС послужил вывод Управления о неверном применении Обществом формулы расчета платы на объектах II категории. Как указало Управление, в соответствии с пунктом 12 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 (далее - Правила № 255), при непредставлении лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, декларации о воздействии на окружающую среду такие лица для расчета платы используют формулы, указанные в пунктах 20 и 21 (1) названных Правил, а в отношении расчета за размещение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) - формулу, указанную в пункте 18(2) Правил № 255. Согласно предварительному расчету (приложение к требованию от 21.07.2021 № 04-20/17230) начисление платы за НВОС произведено Управлением по выбросам вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Общество направило в адрес Управления возражения от 02.08.2021 № 152, приложив нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) № 26-7414-53-Н-18/23, утвержденные приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент) от 28.12.2018 № 2323-В, и разрешение Департамента от 29.12.2018 № 26-7479-В-18/23 на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) в период с 29.12.2018 по 28.12.2023.
Управление по итогам проверки представленных документов и пояснений не согласилось с возражениями Общества и констатировало наличие задолженности по уплате за НВОС за 2020 год в сумме 19 365 270,14 руб., о чем составило акт от 03.08.2021 (исх. от 02.09.2021 № 04-20/21477), в котором вновь указало на необходимость при расчете платы за НВОС применять формулы расчета, указанные в пунктах 20 и 21 (1) Правил № 255, а в отношении расчета за размещение ТКО - формулу, указанную в пункте 18(2) названных Правил. В приложении к указанному акту, оформленным требованием о погашении задолженности по плате за НВОС, Управление привело расчет платы за НВОС за 2020 год по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласно которому задолженность по указанному платежу составила 19 365 270,14 руб.
Невыполнение Обществом указанного требования послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суды двух инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Управления не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались взаимосвязанными положениями статей 1, 3, 16, 16.2 , 16.4, 24, 31.2 Закона № 7-ФЗ, статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 3, 11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 8, 9, 12, 12(1) Правил № 255, постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах», пункта 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50, Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30, и обоснованно исходили из того, что у Общества имелось разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период с 29.12.2018 по 28.12.2023, с учетом которого ответчик верно осуществил расчет платы за НВОС в соответствии с пунктом 12(1) Правил № 255.
Суды убедились в наличии платы за НВОС согласно Декларации, не согласились с позицией Управления о необходимости применения к рассматриваемому случаю формулы, указанной в пункте 21(1) Правил № 255, и констатировали отсутствие у Общества задолженности по внесению платы за НВОС за 2020 год.
Оценив представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, с учетом обстоятельств, установленных по делу № А56-99402/2021, суды аргументировано отказали Управлению в удовлетворении исковых требований.
Довод Управления об отсутствии преюдициального значения для настоящего спора обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела № А56-99402/2021, оценен апелляционной инстанцией и мотивированно отклонен. Как справедливо отметил апелляционный суд, в рамках дела № А56-99402/2021 рассматривались обстоятельства применения Управлением при расчете платы за НВОС за 2020 год повышающего коэффициента (25) на основании вывода об отсутствии разрешительной документации на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В рамках указанного дела суды установили наличие такой документации, что исключало применение при расчете платы за НВОС повышающего коэффициента.
Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2024 по делу № А56-19424/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.
|
