Арбитражный управляющий Кормановский Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А05-9336/2016.
Определением суда кассационной инстанции от 10.04.2025 кассационная жалоба финансового управляющего оставлена без движения до 16.05.2025, в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Податель жалобы 13.05.2025 представил документы, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, одновременно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное финансовым управляющим ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.
Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.
При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (ответ на вопрос первый), к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях,
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам,
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства,
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
В обоснование ходатайства финансовый управляющий представил сведения об открытых банковских счетах по состоянию на 29.04.2025, справку акционерного общества (далее - АО) «ТБанк» от 07.05.2025 № КБ352525608988/2025-05-07/44279, справку АО «Альфа-Банк» от 07.05.2025 № 9987-С/181272, справку об остатках на счетах публичного акционерного общества (далее - ПАО) «Банк ВТБ» от 06.05.2025 № 2-2-002-6с24ab, справку ПАО «Сбербанк» от 06.05.2025 № 9 и справку ПАО «Совкомбанк» от 05.05.2025 № ОРО-00/3250.
Вопреки указанным нормам податель жалобы не приложил данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства.
При таких обстоятельствах ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции возможности проверить имущественное положение заявителя по представленным документам, в связи с этим в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины следует отказать.
Таким образом обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, полностью не устранены.
В соответствии со статьей 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.
Учитывая необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд считает возможным продлить процессуальный срок для оставления кассационной жалобы без движения. |
