Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Пастуховой М.В.,
при участии от индивидуального предпринимателя Матюхина Руслана Юрьевича Погудина И.Е. (доверенность от 12.04.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой - СПб» Сеглина И.И. (доверенность от 12.05.2025 № 51),
рассмотрев 15.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой - СПб» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу № А56_36721/2024, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Матюхин Руслан Юрьевич, ОГРНИП 317784700067380, ИНН 780204364045, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой - СПб», адрес: 194363, Санкт-Петербург, поселок Парголово, улица Валерия Гаврилина, дом 13, корпус 1, строение 1, помещение 65-Н, ОГРН 1109847018335, ИНН 7801534550 (далее - Общество), о взыскании 96 500 руб. убытков.
Определением суда первой инстанции от 12.08.2024 в порядке статьи 132 АПК РФ к производству принят встречный иск Общества к предпринимателю, впоследствии уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 2653 руб. расходов, понесенных на восстановительный ремонт.
Решением от 13.12.2024 первоначальный иск удовлетворен в заявленном размере, во встречном иске отказано.
Не согласившись с решением от 13.12.2024, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.
Определением от 28.01.2025 апелляционный суд оставил жалобу без движения, предложив Обществу предоставить в срок до 21.02.2025 (включительно) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определением апелляционного суда от 26.02.2025 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 26.02.2025 отменить, направить вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции.
По мнению подателя жалобы, документы во исполнение определения апелляционного суда от 28.01.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения поступили в почтовое отделение по месту нахождения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 20.02.2025, в связи с чем в силу положений статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений процессуального законодательства у апелляционного суда отсутствовали основания возвращать апелляционную жалобу.
От предпринимателя поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемый судебный акт в силе.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, определением апелляционного суда от 28.01.2025 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требования, установленного частью 2 статьи 260 АПК РФ. Заявителю предложено в срок до 21.02.2025 (включительно) представить в апелляционный суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Указанное определение апелляционного суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел» 30.01.2025, соответственно, Общество, являясь заявителем апелляционной жалобы, с 30.01.2025 имело возможность ознакомиться с текстом определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения.
Кроме того, копия определения апелляционного суда от 28.01.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Обществу по адресу: 194363, Санкт-Петербург, улица Валерия Гаврилина, дом 13, корпус 1, строение 1, помещение 65-н, что соответствует адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, получена 10.02.2025 (номер заказного письма 19084403017412).
Возвращая апелляционную жалобу заявителю, апелляционный суд исходил из того, что Общество не исполнило определение от 28.01.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При этом апелляционный суд указал на то, что из автоматизированной информационной системы «Судопроизводство» в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют. О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 АПК РФ заинтересованным лицом не заявлено.
Между тем согласно сведениям, размещенным на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) в разделе «Электронное дело», 26.02.2025 в апелляционный суд поступили документы от Общества во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Данное обстоятельство подтверждается также штампом Тринадцатого апелляционного суда на сопроводительном письме Общества, поступившем по почте.
Ходатайство зарегистрировано апелляционным судом 26.02.2025.
Таким образом, на момент вынесения апелляционным судом определения от 26.02.2025 документы Общества, поступившие во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, находились в апелляционном суде.
При таких обстоятельствах у апелляционного суда не имелось оснований для возвращения апелляционной жалобы Общества на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу № А56-36721/2024 отменить.
Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой - СПб» к производству.
|
