15 мая 2025 года

Дело №

А56-35490/2023

     Судья

 Захарова М. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н,  ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 по делу № А56-35490/2023,

у с т а н о в и л:

     В Арбитражный суд Северо-Западного округа от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) поступила кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 по делу № А56-35490/2023.
     Указанным определением суд первой инстанции частично удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью «Инмакс» (далее - Общество) о взыскании судебных расходов; взыскал с Комитета в пользу Общества судебные расходы в размере  15 000 руб., в остальной части заявления отказал.
     Абзац четвертый части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не содержит указания на особый порядок обжалования определения о взыскании судебных расходов, в связи с чем следует руководствоваться общими положениями об обжаловании определений арбитражного суда, установленными статьи 188 АПК РФ.
     В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным кодексом («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).
     Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 5 пункта 6 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснил, что определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, за исключением случаев, когда определения суда первой инстанции обжалуются лишь в порядке кассационного производства.
     Из материалов настоящего дела следует, что определение суда первой инстанции от 25.11.2024 не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
     В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана на судебный акт, который не обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
     При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое определение не было предметом обжалования суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба Комитета подлежит возвращению.
     Поскольку кассационная жалоба одновременно подана на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по этому же делу и в этой части определением суда от 15.05.2025 принята к производству и назначена к рассмотрению, фактически жалоба заявителю не направляется.

     Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М. В. Захарова