определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.06.2011 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Банк «ВТБ» (далее - Банк) о признании общества с ограниченной ответственностью «Советский завод», адрес: 238750 Калининградская обл., г. Советск, Больничная ул., д. 1, ОГРН 1043905503245, ИНН 3911002304 (далее - Общество, должник), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 04.08.2011 указанное заявление признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Краснов Дмитрий Александрович.
Решением суда от 16.11.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Владимир Геннадиевич.
Определением суда от 22.09.2017 Киселев В.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.
Определением суда от 31.10.2017 конкурсным управляющим утвержден Богомолов Дмитрий Дмитриевич.
Определением суда от 12.05.2020 проводившаяся в отношении Общества процедура конкурсного производства завершена.
Арбитражный управляющий Киселев В.Г. 10.08.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил взыскать с Банка 1 350 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 24 402,82 руб. расходов, понесенных при проведении процедуры конкурсного производства.
Определением суда от 22.04.2021 с Банка в пользу арбитражного управляющего Киселева В.Г. взыскано 485 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего и 24 204,82 руб. расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
На основании указанного определения выдан исполнительный лист от 27.10.2021 серии ФС № 037979744.
Арбитражный управляющий Киселев В.Г. 18.09.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа от 27.10.2021 серии ФС № 037979744.
Определением суда первой инстанции от 23.10.2024 (с учетом определения от 26.11.2024 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 определение от 23.10.2024 оставлено без изменения.
Арбитражный управляющий Киселев В.Г. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 23.10.2024 и постановление от 10.02.2025.
Определением суда кассационной инстанции от 20.03.2025 кассационная жалоба арбитражного управляющего Киселева В.Г. оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 АПК РФ - к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Суд кассационной инстанции предложил подателю жалобы в срок до 05.05.2025 представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определение суда кассационной инстанции от 20.03.2025 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок (21.03.2025), а также направлено в адрес подателя жалобы путем отправления письменной корреспонденции 25.03.2025 (РПО 19084402022899) и получено 31.03.2025 лично арбитражным управляющим Киселевым В.Г.
Как считает суд кассационной инстанции, арбитражный управляющий Киселев В.Г., обжаловавший определение от 23.10.2024 и постановление от 10.02.2025 в порядке кассационного производства, при проявлении должной добросовестности и ответственности обязан был следить за ходом дела с использованием любых источников информации и средств связи, в том числе через официальный интернет-сайт арбитражного суда, а также совершать необходимые процессуальные действия.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении арбитражного управляющего Киселева В.Г. об оставлении его кассационной жалобы без движения ввиду необходимости уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, а также о наличии достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении от 20.03.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 05.05.2025.
Между тем в установленный срок подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, соответствующие документы в суд не представлены, ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, не заявлено.
По состоянию на 12 час. 00 мин. 15.05.2025 документов во исполнение определения суда от 20.03.2025 от подателя жалобы в суд кассационной инстанции не поступило и не зарегистрировано.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы арбитражного управляющего без движения не только в срок, установленный в определении от 20.03.2025, но и по настоящее время, не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
