Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Герасимовой Е.А., Кравченко Т.В.,
при участии финансового управляющего Гурова О.В. (паспорт), от Денисова П.Г. представителя Коломака А.Д. (доверенность от 14.03.2022), от Цветкова А.И. и Блохиной А.В. представителя Санфирова Д.И. (доверенности от 01.10.2022 и от 10.03.2024),
рассмотрев 20.05.2025 в открытом судебном заседании заявления Цветкова Александра Ивановича и Блохиной Анны Владимировны о приостановлении производства по кассационной жалобы Цветкова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по делу № А56-102408/2022/тр.4,
у с т а н о в и л:
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился Савельев Александр Владимирович с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Цветкова Александра Ивановича.
Определением арбитражного суда от 28.11.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.
Определением арбитражного суда от 30.03.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гуров Олег Владимирович.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 Цветков А.И. признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Гуров О.В.
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 29.07.2023.
В рамках процедуры банкротства 31.07.2023 Денисов Павел Геннадьевич обратился с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Цветкова А.И. требования в размере 3 050 000 руб. основного долга, 27 561 304,11 руб. процентов из расчета 13,5% ежемесячно за период с 21.12.2017 по 19.07.2023, 2 790 750 руб. пеней из расчета 0,1% в день за период с 16.01.2021 по 19.07.2023, 150 000 руб. пеней и 60 300 руб. государственной пошлины, установленных судебным решением, как обеспеченного залогом имущества должника: земельного участка по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ул. Герцена, д. 68, кадастровый номер: 47:07:1302071:54 и жилого дома по тому же адресу, кадастровый номер: 47:07:130207:84.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2024 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требование Денисова П.Г. в размере 3 050 000 руб. основного долга, 25 947 018,49 руб. процентов, 1 556 050 руб. неустойки+ как обеспеченное залогом имущества должника - земельного участка и дома на нем.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 определение от 16.09.2024 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Цветков А.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель Цветкова А.И. и Блохиной А.В. поддержал доводы кассационной жалобы, ходатайствовал о приостановлении рассмотрения настоящего обособленного спора до рассмотрения Сестрорецким районным судом города Санкт-Петербурга дела № 2-762/2025 по иску Блохиной А.В. к Денисову А.Г. Грузнову Роману Александровичу, Цветкову А.И. о признании недействительным договора займа от 21.03.2017.
Финансовый управляющий Гуров О.В. и представитель Денисова П.Г. против удовлетворения указанного ходатайства возражали.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Ходатайство Цветкова А.И. и Блохиной А.В. о приостановлении рассмотрения настоящего обособленного спора до рассмотрения Сестрорецким районным судом города Санкт-Петербурга дела № 2-762/2025 рассмотрено судом кассационной инстанции и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, а также в иных предусмотренных федеральным законом случаях.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» содержащиеся в общих положениях АПК РФ нормы о приостановлении производства по делу (глава 16) применяются в кассационной инстанции. Арбитражный суд кассационной инстанции приостанавливает производство по делу в случаях, установленных в АПК РФ, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 143 АПК РФ).
В настоящем случае доводы Цветкова А.И. и Блохиной А.В.о том, что в рамках дела № 2-762/2025 проверяется действительность договора займа от 21.03.2017, на основании которого Денисов П.Г. заявил свои требования в настоящем обособленном споре (что влечет невозможность рассмотрения данного дела до разрешения судом общей юрисдикции дела № 2-762/2025), не свидетельствуют о наличии оснований для приостановления производства по кассационной жалобе Цветкова А.И., поскольку доводы о недействительности договора займа от 21.03.2017 уже являлись предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции и получили правовую оценку в рамках дела № 2-280/2021, итоговый судебный акт по которому вступил в законную силу.
Кроме того, согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен лицом, указанным в законе (статья 53.1, пункт 1 статьи 65.2, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. В таком случае арбитражным судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа о п р е д е л и л:
в удовлетворении ходатайства Цветкова Александра Ивановича и Блохиной Анны Владимировны о приостановлении рассмотрения настоящего обособленного спора до рассмотрения Сестрорецким районным судом города Санкт-Петербурга дела № 2-762/2025 отказать.
|
