27 мая 2025 года

Дело №

А56-21672/2021

Судья

Богаткина Н.Ю., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Бычковой Е.Н.,

рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу Селенских Алексея Витальевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 по делу № А56-21672/2021/убытки1, с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта,

у с т а н о в и л:

     Селенских Алексей Витальевич обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 по делу № А56-21672/2021/убытки1.
     Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Одновременно с подачей кассационной жалобы Селенских А.В. заявил ходатайство о приостановлении исполнения постановления 04.04.2025 по делу № А56-21672/2021/убытки1.
     Постановлением от 04.04.2025 суд апелляционной инстанции отменил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2024 по делу № А56-21672/2021/убытки1; взыскал с Соловьева Михаила Юрьевича и Селенских А.В. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧекПей» (далее - Общество) 11 436 771 руб. 10 коп. убытков; взыскал с Грачкова Дениса Владимировича и Селенских А.В. солидарно в пользу Общества 109 291 613 руб. 29 коп. убытков; взыскал с Грачкова Д.В. в пользу Общества 155 600 000 руб. убытков; в остальной части определение от 31.10.2024 оставил без изменения.
     В соответствии с частью 1 и 2 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил встречное обеспечение.
     По смыслу приведенных положений одним из оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов является невозможность или затруднительность поворота их исполнения. Обоснование такой затруднительности (невозможности) возложено на лицо, которое обращается к суду с соответствующим ходатайством, а право его оценки предоставлено суду.
     Согласно части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
     В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
     Суд кассационной инстанции считает, что ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подлежит удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылается Селенских А.В., свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

     Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

1. Принять кассационную жалобу от

б/д

№

б/н

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

06 августа 2025 года

на

14

час.

00

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал №

1

.

3. Приостановить исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2025 по делу № А56-21672/2021/убытки1 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Определение в части приостановления исполнения судебного акта может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок

Судья

Н.Ю. Богаткина