Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга», адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9 (далее - Агентство), и администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 86, ОГРН 1027801583743, ИНН 7802047944 (далее - Администрация), 283 369,70 руб. задолженности по возмещению затрат на установку узлов учета тепловой энергии, 49 795,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 01.12.2023, с последующим начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с 02.12.2023 по дату фактической оплаты основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением от 03.07.2024 с Администрации в пользу Предприятия взыскано 283 369,70 руб. долга, 49 795,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, размер которых подлежит исчислению начиная с 02.12.2023 до момента исполнения обязательства, и 9675 руб. расходов по уплате государственной пошлины; Предприятию из федерального бюджета возвращено 325 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.12.2023 № 53820; в удовлетворении требований, заявленных к Агентству, отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 решение от 03.07.2024 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением от 03.07.2024 и постановлением от 05.11.2024, Администрация обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.
Определением суда округа от 27.01.2025 кассационная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ.
Суд не усмотрел оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд на основании подпунктов 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в настоящем деле Администрация не выступает в защиту государственных и (или) общественных интересов в том смысле, который придает ему законодатель, так как спор возник не из реализации Администрацией переданных ей публично-правовых полномочий; предметом спора являлось взыскание задолженности по возмещению затрат на установку узлов учета тепловой энергии.
В связи с этим подателю жалобы было предложено представить в суд кассационной инстанции в срок до 27.02.2025 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Определением суда кассационной инстанции от 19.02.2025 жалоба Администрации на определение суда округа от 27.01.2025 возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
Определением суда округа от 03.03.2025 кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Администрация в порядке статьи 291 АПК РФ обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой на определение суда округа от 03.03.2025 о возвращении кассационной жалобы.
Определением суда кассационной инстанции от 17.04.2025 жалоба оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пунктов 2 и 4 части 4 статьи 277 АПК РФ.
В названном определении суд кассационной инстанции отметил, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце девятом ответа на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 (далее - Обзор), жалобы на определения судьи кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения и о возвращении кассационной жалобы, вынесенные по правилам гражданского судопроизводства, на определение о возвращении кассационной жалобы, вынесенное по правилам административного судопроизводства, на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными, и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и вступивших в законную силу 09.09.2024, размер государственной пошлины при подаче кассационной жалобы для организаций составляет 50 000 руб.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Обзоре, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В связи с этим подателю жалобы было указано на необходимость представить в суд кассационной инстанции в срок до 19.05.2025 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты применительно к жалобе, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ на определение от 03.03.2025, с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство.
Кроме того, подателю жалобы было предложено представить доказательства, подтверждающие полномочия Петровой Н.В. на представление интересов Администрации, или доказательства последующего одобрения действий лица, подписавшего жалобу.
Определение от 17.04.2025 опубликовано 18.04.2025 на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа, в «Картотеке арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru).
В установленный судом срок (19.05.2025) подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены не были, соответствующие документы в суд не представлены.
Копия определения от 17.04.2025 направлена Администрации по адресу, указанному в жалобе и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 86 (почтовое отправление (штрих-код) 19084402050861).
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте «Почты России» об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 19084402050861, корреспонденция вручена адресату 24.04.2025.
В силу положений части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
При указанных обстоятельствах Администрация, являясь ответчиком по делу и инициатором обжалования судебных актов в кассационном порядке, при проявлении должной добросовестности и ответственности обязана была следить за ходом дела с использованием любых источников информации и средств связи, в том числе через официальный интернет-сайт арбитражного суда, а также совершать необходимые процессуальные действия.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении Администрации об оставлении ее жалобы без движения, а также о наличии достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении от 17.04.2025.
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.
Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления настоящей жалобы без движения, истек 19.05.2025.
Между тем в установленный срок подателем жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены, соответствующие документы в суд не представлены.
По состоянию на 15 час. 00 мин. 26.05.2025 документов во исполнение определения суда от 17.04.2025 от подателя жалобы в суд кассационной инстанции не поступило и не зарегистрировано.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения не только в срок, установленный в определении от 17.04.2025, но и по настоящее время, не устранены, ходатайство о продлении срока не заявлено, жалоба подлежит возвращению ее подателю.
В связи с тем, что жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
