Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,
при участии от публичного акционерного общества «Мегафон» представителя Федулова Д.О. по доверенности от 31.07.2023 № 5-18/23, от общества с ограниченной ответственностью «Обит» представителя Нерезенко В.С. по доверенности от 01.01.2025,
рассмотрев 26.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Мегафон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А56-7383/2024, у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Обит», адрес: 191014, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 13-15, ОГРН 1037821038860, ИНН 7810204213 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Мегафон», адрес: 127006, Москва, пер. Оружейный, д. 41, ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560 (далее - Компания), об обязании осуществлять пропуск трафика через свою сеть с абонентских номеров с 709-50-00 по 709-59-99 и с 418-40-00 по 418-49-99.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании 28.04.2025 представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2025 рассмотрение кассационной жалобы Компании отложено на 26.05.2025 на 09:50.
Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2025 ввиду нахождения в отпуске судьи Власовой М.Г., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы, произведена замена судьи Власовой М.Г. на судью Дмитриева В.В.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
Согласно части 3 статьи 18 АПК РФ замена судьи возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном АПК РФ, самоотвода или отвода судьи (пункт 1), а также в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке (пункт 2).
Ввиду замены судьи рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.
В судебном заседании 26.05.2025 представители сторон поддержали ранее занятые позиции; представитель Компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом и закрытым акционерным обществом «ПетерСтар» был заключен договор от 01.01.2011 № 160304 о присоединении сетей электросвязи (далее - договор), предметом которого является предоставление каждой из сторон договора другой стороне услуг по присоединению и пропуску трафика.
25.10.2010 ЗАО «ПетерСтар» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МегаФон».
Общество является оператором связи и имеет лицензию от 17.02.2016 № 140357 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на территории Санкт-Петербурга.
Обществу для целей оказания услуг местной телефонной связи на основании пункта 7 Правил распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2004 № 350, выделен, в том числе, касающийся настоящего спора ресурс нумерации в коде 812 (Санкт-Петербург) с 709-50-00 по 709-59-99 (решение Федерального агентства связи о выделении ресурса нумерации от 20.04.2016 № 152427) и с 418-40-00 по 418-49-99 (решение Федерального агентства связи о выделении ресурса нумерации от 20.04.2016 № 152420) (абонентские номера).
Компания также является оператором связи и имеет лицензию от 11.07.2018 № ЛОЗ 0-00114-77/00067016 (№ 166939, присвоенный до 01.03.2022) на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на территории Санкт-Петербурга, лицензию от 21.12.2020 № Л030-00114-77/00079993 (№ 186112, присвоенный до 01.03.2022) на оказание услуг внутризоновой телефонной связи на территории Санкт-Петербурга.
В обосновании исковых требований Общество указывает на то, что Компания технически осуществляет блокировку трафика в виде инициирования вызова с абонентских номеров с 709-50-00 по 709-59-99 и с 418-40-00 по 418-49-99.
Полагая, что такая блокировка не соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, Общество направило в адрес Компании претензию от 07.12.2023 с требованием об осуществлении пропуска трафика с номерной емкости истца в коде 812 с абонентских номеров с 709-50-00 по 709-59-99 и с 418-40-00 по 418-49-99.
Поскольку Компания оставила претензию без удовлетворения, Общество обратилось с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, признав требования Общества обоснованными, удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил решение суда без изменения.
Суд кассационной инстанций, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 № 29 «Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 29) они определяют порядок присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, в соответствии с пунктом 7 присоединение сетей электросвязи и их взаимодействие осуществляются с соблюдением требований, установленных Правилами, и на основании договоров о присоединении сетей электросвязи, заключенных между операторами сетей связи. Согласно этому же пункту «присоединение сетей электросвязи» - установление технико-технологического взаимодействия средств связи 2 сетей связи, при котором становится возможным пропуск трафика между этими сетями минуя другие сети связи.
В соответствии с пунктом 10 Правил № 29 оператор сети зоновой телефонной связи оказывает услуги присоединения операторам сетей местной телефонной связи.
На основании пункта 22 Правил № 29 оператор сети фиксированной зоновой телефонной связи при оказании услуг присоединения обязан обеспечить возможность пропуска трафика: а) между сетями междугородной и международной телефонной связи и функционирующими в пределах территории одного и того же субъекта Российской Федерации сетями местной телефонной связи; б) между сетями зоновой телефонной связи различных зон нумерации, функционирующими в пределах территории одного и того же субъекта Российской Федерации; в) между сетями местной телефонной связи одной зоны нумерации, функционирующими в различных муниципальных образованиях в пределах территории одного и того же субъекта Российской Федерации, за исключением пропуска трафика между сетями местной телефонной связи одной зоны нумерации, функционирующими в различных муниципальных образованиях в пределах территории города федерального значения.
Перечень услуг по пропуску трафика (а именно различные виды инициирования и завершения вызова) установлен приложением № 2 к Правилам.
Согласно пункту 2 Правил, Правил оказания услуг телефонной связи и перечня организаций, имеющих право осуществлять подтверждение сведений об абоненте - физическом лице, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2024 № 1994 (далее - Правила № 1994), вызов - действия, совершаемые абонентом или пользователем услуг телефонной связи в целях установления соединения своего пользовательского (оконечного) оборудования с пользовательским (оконечным) оборудованием другого абонента или пользователя услуг телефонной связи или с оконечным элементом сети телефонной связи, и совокупность операций, порождаемых этими действиями в сети электросвязи.
В силу пункта 38 Правила № 1994, к пользовательскому (оконечному) оборудованию, сигнал ответа которого приравнивается к ответу вызываемого лица и служит началом отсчета продолжительности соединения при автоматической телефонной связи, относятся в том числе: пользовательское (оконечное) оборудование с функцией автоответчика; учрежденческая телефонная станция (подпункты «в» и «д»).
Истолковав условия заключенного между сторонами договора с учетом всех его приложений, а также Правила № 29 и № 1994, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, условия договора и действующее законодательство не предоставляет Компании право на блокировку трафика Общества.
Суды признали действия истца в виде направления трафика с вызовом в точку присоединения с ПАО « Мегафон», из которого вызов:
- поступает абоненту ПАО «Мегафон», который имеет возможность с помощью оконечного абонентского оборудования (телефонного аппарата) принять вызов и прослушать голосовую информацию, направленную ООО «Обит»;
- поступает через присоединение ПАО «Мегафон» с другим оператором абоненту другого оператора, который имеет возможность с помощью оконечного абонентского оборудования (телефонного аппарата) принять вызов и прослушать голосовую информацию, направленную от оконечного абонентского оборудования ООО «Обит», соответствующими требованиям действующего законодательства, вне зависимости от конечной цели его совершения.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что в обоих случаях абонент имеет техническую возможность совершить обратный вызов на оконечное оборудование ООО «Обит» и прослушать голосовую информацию, записанную на автоответчик, и существует возможность установить соединение, следовательно, осуществляется «вызов». Также суды двух инстанций указали, что целью вызова является авторизация, которая также соответствует требованиям законодательства.
Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.
Исходя из положений пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.
Как следует из пунктов 8, 9 статьи 46 Закона о связи оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов. Оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.
В силу пункта 10 статьи 46 Закона о связи при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.
Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае: если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации); если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами адрес); если у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Суды при вынесении судебных актов не приняли во внимание положения указанных норм права и фактические обстоятельства дела, что и привело к преждевременным выводам об удовлетворении иска. Констатация факта отсутствия злоупотребления истцом правом в отсутствие мотивировки такого вывода, который должен быть основан на оценке поведения сторон, является неправомерной, поскольку в силу статей 71, 170 АПК РФ выводы суда в судебном акте должны быть мотивированы.
Согласно Приложению № 7/ПС к договору от 01.01.2011 № 160304 тарификация услуг по пропуску трафика осуществляется посекундно с первой секунды соединения.
Истцом подтверждается, что абоненты - физические лица, желающие подключиться к сети истца (Интернету), видят сообщение, в котором им разъяснено, что для подключения нужно ввести 4 последние цифры номера телефона, с которого поступит вызов, отвечать на звонок не нужно.
Следовательно, истец, будучи осведомленным об условиях тарификации, принимает меры для получения им необходимой услуги - то есть визуализации для абонента кода доступа к сети Интернет через сеть истца, без взимания с истца оплаты, поскольку абоненты - физические лица предупреждаются о том, что принимать звонок нет необходимости, что влечет отсутствие первой секунды соединения.
Оценка данному поведению истца судами дана не была, однако данное обстоятельство является существенным, поскольку ведет к безвозмездному получению истцом от ответчика полезного результата, причем ответчик взыскать плату за услуг не может в силу условий договора - тарификации с первой секунды соединения, которого не происходит.
Какое-либо толкование указанному условию договора, анализ поведения истца на предмет добросовестности (довод ответчиком приводился) судами не дана.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует принять во внимание изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку добросовестности действий Общества при исполнении условий договора и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А56-7383/2024 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.
|
