26 мая 2025 года

Дело №

А56-114804/2023

   Судья

 Елагина О.К.,

     рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РОЗНИЦА К-1», адрес: 656049, город Барнаул, улица Мерзликина, дом 5, ОГРН 1052242262478, ИНН 2225074005 (далее - Общество), об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу № А56-114804/2023,

у с т а н о в и л:

     Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2024 по настоящему делу.
     Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.05.2025 указанная выше жалоба принята к производству, рассмотрение которой назначено на 09.06.2025 на 14 ч 40 мин в помещении суда по адресу: Санкт- Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал № 3, этаж 3.
     В суд кассационной инстанции 22.05.2025 поступило ходатайство Общества об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края.
     Рассмотрев названное выше ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения в силу следующего.
     В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
     Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы                 видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
     Объективная возможность проведения судебного заседания по настоящему делу в назначенные день и время путем использования систем видеоконференц-связи и изменения заблаговременно формированного судом округа графика судебных заседаний по рассмотрению других дел (в том числе других судей) отсутствует, поскольку в оснащенном системой видеоконференц-связи зале судебных заседаний в соответствующие день и время назначено рассмотрение иного дела.
     При таких обстоятельствах означенное ходатайство подлежит отклонению.

     Руководствуясь статьями 159, 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

     1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РОЗНИЦА К-1» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу № А56-114804/2023 отказать.

     2. Определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи обжалованию не подлежит.

Судья

О.К. Елагина