Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Ленинградского военного округа» (далее - Учреждение) в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось с жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу № А56-38873/2024.
В жалобе Учреждение просит отменить определение от 11.03.2025, ссылаясь на то, что в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины применительно к рассмотрению кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2025 жалоба Учреждения оставлена без движения в связи с нарушением ее подателем требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд кассационной инстанции в определении от 18.04.2025 указал, что в абзаце 9 ответа на вопрос № 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 (далее - Обзор № 2,3), разъяснено, что жалобы на определения судьи кассационного суда общей юрисдикции об оставлении кассационной жалобы без движения и о возвращении кассационной жалобы, вынесенные по правилам гражданского судопроизводства, на определение о возвращении кассационной жалобы, вынесенное по правилам административного судопроизводства, на определения арбитражного суда кассационной инстанции являются кассационными, и при их подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.
В связи с этим подателю жалобы было указано на необходимость представить в суд кассационной инстанции в срок до 23.05.2025 документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты.
От Учреждения поступило ходатайство от 07.05.2025 № 3/3956, в котором податель жалобы отмечает, что, обращаясь с жалобой на определение от 11.03.2025, он фактически оспаривает необоснованность отказа в освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании положений статьи 333.37 НК РФ. Ссылаясь на разъяснения, приведенные в Обзоре № 2,3, в соответствии с которыми учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, а также региональные управления федеральных органов государственной власти освобождаются от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 337.37 НК РФ, просит суд освободить его от уплаты государственной пошлины за рассмотрение жалобы на определение от 11.03.2025, а в случае отказа в освобождении - предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, пришел к следующему.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
В Обзоре № 2,3 даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», и уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.
Как указано в вопросе 2 Обзора № 2,3, учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).
Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора.
В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях.
В рассматриваемом случае правоотношения между сторонами по настоящему спору возникли на основании транспортной железнодорожной накладной № Х496576 в рамках заключенного договора перевозки. Предметом спора является требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании с Учреждения штрафа за искажение грузоотправителем сведений в железнодорожной накладной о перевозимом грузе.
Таким образом, Учреждение, выступающее в качестве участника гражданских правоотношений, наравне с иными участниками процесса, уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, при подаче жалобы по настоящему делу.
При этом приведенные в ходатайстве от 07.05.2025 № 3/3956 доводы Учреждения не подтверждают, что спорные правоотношения по делу возникли в связи с выполнением заявителем отдельных функций государственного органа. Доказательства его участия в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных, интересов в рамках возложенных на него функций и, следовательно, наличия у него права претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ, не представлены.
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу Учреждение отметило, что является получателем бюджетных средств, в силу его статуса денежные средства доводятся до Учреждения в плановом порядке в соответствии с утвержденными кодами бюджетной классификации Российской Федерации; в 2025 году статья расходов, предусматривающая взносы в федеральный бюджет в виде государственной пошлины, не заложена.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре № 2, 3 (ответ на вопрос 1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), в силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
В данном случае к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии у Учреждения возможности уплатить государственную пошлину, не приложены.
В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствует возможность проверить обоснованность ходатайства Учреждения об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Учитывая необходимость обеспечения всем гражданам и юридическим лицам гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд кассационной инстанции считает возможным продлить процессуальный срок оставления жалобы без движения до 27.06.2025 и предложить Учреждению представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство (с учетом положений статьи 64 НК РФ). |
