Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92



2

А66-3725/2022



876/2025-26661(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года

Дело №

А66-3725/2022


     Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
     Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2025 года.
     
     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей  Богаткиной Н.Ю.,               Яковца А.В.,
     рассмотрев 13.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цветковой Анастасии Владимировны на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А66-3725/2022,

у с т а н о в и л :

     Цветков Андрей Борисович в лице финансового управляющего Макарова Вадима Александровича обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) Цветковой Анастасии Владимировны.
     Определением от 25.03.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Цветковой А.В.
     Определением от 15.11.2024 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Цветковой А.В. прекращено в связи с поступившим от Цветкова А.Б. заявлением об отказе от требований о признании ее несостоятельной (банкротом).
     Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 определение от 15.11.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
     В кассационной жалобе Цветкова А.В. просит постановление от 30.01.2025 отменить, а определение от 15.11.2024 оставить в силе.
     Податель жалобы  полагает, что апелляционная жалоба Смирнова Дмитрия Львовича подлежала возврату, поскольку он не является лицом, участвующим в настоящем деле,  и правом на обжалование определения от 15.11.2024 не обладает.
     Также Цветкова А.В. ссылается на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитора-заявителя Цветкова А.Б. в настоящее время рассматривается вопрос о произведении зачета встречных однородных требований Цветкова А.Б. и Цветковой А.В., в результате которого оснований для признания последней несостоятельной (банкротом) не будет.
     Кроме того, податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с нее в пользу Смирнова Д.Л. 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
      В отзыве на кассационную жалобу Цветков А.Б. поддерживает доводы Цветковой А.В. и просит обжалуемое постановление отменить.
     Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
     Законность обжалуемого  постановления проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2021 по делу № А66-4878/2020 Цветков А.Б. признан банкротом, в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.
     Финансовый управляющий Цветкова А.Б. Макаров Вадим Александрович, ссылаясь на наличие у Цветковой А.В. задолженности в размере 1 357 865 руб. 54 коп., взысканной решением Калининского районного суда Тверской области от 11.03.2021 по делу № 2-20/2021, обратился в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
     Определением суда от 11.09.2024 производство по делу № А66-4878/2020 о несостоятельности (банкротстве) Цветкова А.Б. прекращено ввиду отсутствия арбитражного управляющего.
     Цветков А.Б. 11.11.2024 обратился в суд с ходатайством об отказе от заявления о признании Цветковой А.В. банкротом.
     Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
     Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
     Определением от 15.11.2024 суд первой инстанции принял отказ Цветкова А.Б. от заявления и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Цветковой А.В.
     Вместе с тем в рамках дела № А66-4878/2020  судом апелляционной инстанции 24.10.2024 была принята апелляционная жалоба Смирнова Д.Л. на определение от 11.09.2024 о прекращении производства по делу о банкротстве Цветкова А.Б.
     В последующем постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 определение суда от 11.09.2024 по делу           № А66-4878/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
     При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что принятие судом отказа  Цветкова А.Б. от заявления о  несостоятельности (банкротстве) Цветковой А.В. и прекращение производства по делу были преждевременными.
     Вопреки доводам подателя жалобы, в данном случае Смирнов Д.Л., являющийся конкурсным кредитором Цветкова А.Б., принимая во внимание отсутствие в деле о банкротстве последнего утвержденного судом финансового управляющего, был вправе, в том числе в целях соблюдения сроков на подачу апелляционной жалобы, действуя в интересах сообщества кредиторов Цветкова А.Б., обжаловать судебные акты, которые влияют   на конкурсную массу Цветкова А.Б. и, соответственно,  возможность удовлетворения его требований Цветковым А.Б.
     При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в настоящее время постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2025  по делу № А66-4878/2020 постановление суда апелляционной инстанции от 10.12.2024 отменено, а определение от 11.09.2024 о прекращении производства по делу о банкротстве Цветкова А.Б.  оставлено в силе.
     Однако указанное не является основание для отмены обжалуемого постановления от 30.01.2025  в порядке кассационного обжалования.
     Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и не могут быть положены в обоснование отмены обжалуемого    постановления.
     Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
     С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
     В то же время суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно возложил на Цветкову А.В. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Смирновым Д.Л., в связи со следующим.
     В  пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
     В данном случае фактически имели  место разногласия, возникшие между кредитором-заявителем Цветковым А.Б. и лицом, чьи права были нарушены отказом Цветкова А.Б. от требований к Цветковой А.В., в связи с чем расходы Смирнова Д.Л. на уплату государственной пошлины подлежали возмещению за счет Цветкова А.Б.
     В связи с названным в указанной части обжалуемое постановление  подлежит отмене с отнесение судебных расходов Смирнова Д.Л.  по уплате государственной пошлины на Цветкова А.Б.
     Руководствуясь статьями 286, 287,  288, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

     постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А66-3725/2022 в части взыскания с Цветковой Анастасии Владимировны в пользу Смирнова Дмитрия Львовича 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отменить.
     Взыскать с Цветкова Андрея Борисовича в пользу Смирнова Дмитрия Львовича 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
     В остальной части постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А66-3725/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Цветковой Анастасии Владимировны - без удовлетворения.
     

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

Н.Ю. Богаткина
А.В. Яковец