28 мая 2025 года

Дело №

А56-47942/2024

     Судья

 Нестеров С.А.,

     рассмотрев заявление Муртузовой Асият Пайзулаевны о разъяснении постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2025 по делу № А56-47942/2024,

у с т а н о в и л:

     Муртузова Асият Пайзулаевна (Санкт-Петербург) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт управления», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 6 лит. А, пом. 5-Н комн. 4, ОГРН 1137847086255, ИНН 7839476033 (далее - Общество), об исключении Общества из числа участников общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Адмирал», адрес: 190068, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 59 лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1147847339452, ИНН 7838510588 (далее - ООО «Адмирал»), общества с ограниченной ответственностью «Измайловское», адрес: 190005, СанктПетербург, Измайловский пр., д. 7, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1147847339420, ИНН 7839502822 (далее - ООО «Измайловское»), общества с ограниченной ответственностью «Центральное», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Белинского, д. 5, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1147847339562, ИНН 7841508772 (далее - ООО «Центральное»), общества с ограниченной ответственностью «Морское», адрес: 191186, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 11, лит. А, пом. 1 Н, ОГРН 1147847339441, ИНН 7840513547 (далее - ООО «Морское»), общества с ограниченной ответственностью «Центральная площадь», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 6, лит. А, пом. 5-Н, комн.. 8, ОГРН 1147847346624, ИНН 7839503061 (далее - ООО «Центральная площадь»).
     К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Адмирал», ООО «Измайловское», ООО «Центральное», ООО «Морское», ООО «Центральная площадь» и Пущанский Владислав Викторович (Санкт-Петербург). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024, в удовлетворении иска отказано.
     Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2025 решение от 02.09.2024 и постановление от 03.12.2024 по настоящему делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Муртузовой А.П. - без удовлетворения.
     В суд кассационной инстанции поступило заявление Муртузовой А.П. о разъяснении постановления от 03.12.2024.
     В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
     Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 (ответ на вопрос шестой), заявление о разъяснении судебного постановления (акта) при его подаче подлежит уплате государственная пошлина, предусмотренная подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
     В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сбора» государственная пошлина при подаче заявление о разъяснении судебного акта составляет 10 000 руб.
     В нарушение вышеуказанных требований Муртузовой А.П. к заявлению о разъяснении судебного акта не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
     Учитывая изложенное, применительно к положениям части 1 статьи 128 АПК РФ заявление Муртузовой А.П. о разъяснении постановления от 03.12.2024 подлежит оставлению без движения.

     Руководствуясь статьями 128, 179, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

     оставить заявление Муртузовой Асият Пайзулаевны о разъяснении постановления суда кассационной инстанции от 03.03.2025 по делу № А56-47942/2024 без движения.

     Предложить заявителю в срок до 25.06.2025 включительно обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без движения, заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

С. А. Нестеров