Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Савицкой И.Г.,
рассмотрев 28.05.2025 без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего Владимирова Тимура Алекперовича, адрес: 198322, Санкт-Петербург, на решение Арбитражного суда Псковской области от 25.09.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А52-3859/2024, у с т а н о в и л:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, адрес: 180000, г. Псков, ул. Металлистов, д. 17, ОГРН 1046000329264, ИНН 6027086165 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Владимирова Тимура Алекперовича, адрес: 198322, Санкт-Петербург (далее - арбитражный управляющий), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.08.2024, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024, арбитражный управляющий Владимиров Т.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
В кассационной жалобе Владимиров Т.А., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Управлению в удовлетворении заявления.
Как считает Владимиров Т.А., в его действиях отсутствует вменяемое нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).
Податель жалобы не согласен с выводами судов о наличии у арбитражного управляющего обязанности по представлению отчетов.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, судами при проверке обоснованности вменяемого нарушения сделан ошибочный вывод о том, что финансовому управляющему неоднократно предлагалось представить в суд надлежащий отчет о своей деятельности и документы к нему, а также о том, что представленные промежуточные отчеты, составленные в произвольной форме, не содержат обязательных сведений, касающихся процедуры реализации имущества должника.
Владимиров Т.А. полагает, что спорные отчеты в совокупности с приложенными документами в полной мере исполняли возложенную на них функцию по информированию заинтересованных лиц о действиях арбитражного управляющего.
Также Владимиров Т.А. считает возможным применить к рассматриваемому случаю положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон.
Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 06.06.2022 по делу № А52-1017/2022 Рабинский Андрей Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чукавин П.А.
Определением суда от 13.07.2023 Чукавин П.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утвержден Владимиров Т.А.
Определениями суда срок процедуры реализации имущества Рабинского А.В. неоднократно продлевался, в частности, определением суда от 30.05.2024 данный срок продлен до 02.07.2024.
В Управление 14.05.2024 поступила жалоба Рабинского А.В. от 08.05.2024 на действия (бездействие) финансового управляющего Владимирова Т.А.
При рассмотрении жалобы Управление в действиях (бездействии) Владимирова Т.А. выявило следующие нарушения:
- неисполнение обязанностей по предоставлению на основании требования суда сведений, касающихся процедуры реализации имущества должника (нарушение пункта 3 статьи 143 и пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ);
- несоответствие отчетов конкурсного управляющего требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила № 299) (нарушение пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, пунктов 10 - 11 указанных Правил, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»; далее - Приказ №195);
- непредставление отчета арбитражного управляющего об использовании денежных средств должника (нарушение пункта 2 Правил №299).
По факту выявленных нарушений Управление составило в отношении Владимирова Т.А. протокол от 27.06.2024 № 0256024 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной квалификации.
Суд первой инстанции в полной мере оценил представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона № 127-ФЗ, Правил № 299, Приказа №195, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Владимирова Т.А. состава вменяемого правонарушения, в связи с чем привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Оснований не согласиться с мотивированными выводами судов двух инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.
Довод арбитражного управляющего о малозначительности правонарушения был оценен судами и получил надлежащую правовую оценку. Суды аргументировано исключили возможность применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу, направлены на иную оценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Судами не допущено существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела; оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Псковской области от 23.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А52-3859/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Владимирова Тимура Алекперовича - без удовлетворения.
|
