Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,
при участии от публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад» представителя Дмитриевской О.Д. (доверенность от 09.01.2025),
рассмотрев 28.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А13-12020/2024,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом.16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Общество, ПАО «Россети Северо-Запад»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, адрес: 160000, Вологда, ул. Пушкинская, д. 25, ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696 (далее - УФАС, Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 30.09.2024 по делу об административном правонарушении № 035/04/9.21-728/2024 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Полоротова Анна Анатольевна (адрес: 162313, Вологодская обл, Верховажский р-н, с. Чушевицы).
Решением суда первой инстанции от 12.11.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2025, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и прекратить в отношении Общества дело об административном правонарушении.
Податель жалобы не согласен с выводами судов о правомерности возбуждения административного дела в отношении Общества по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ после прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и имеющему единый родовой объект посягательства.
Кроме того, податель жалобы считает, что суды необоснованно отклонили довод Общества о необходимости при квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ (повторность противоправного деяния), учитывать только географическую границу Вологодской области, на территории которой осуществляет свою деятельность Вологодский филиал ПАО «Россети Северо-Запад», допустивший вменяемое нарушение.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просило оставить решение от 12.11.2024 и постановление от 12.02.2025 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения и ходатайствовало о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Третье лицо о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба Общества рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.05.2023 Полоротова А.А. (потребитель) направила в адрес Общества заявку на заключение договора технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства с максимальной мощностью 15 кВт, уровнем напряжения 0,4 кВ, расположенного по адресу: Вологодская обл., Верховажский р-н., с. Чушевицы, земельный участок с кадастровым номером 35:07:0101003:507.
По результатам рассмотрения указанной заявки Общество заключило с Полоротовой А.А. договор от 22.06.2023 № ВОЛ-02222-Э-В/23 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.5 Договора и абзацем тринадцатым подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора.
В силу указанных обстоятельств Обществу надлежало осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя к своим электрическим сетям не позднее 22.12.2023.
В связи с невыполнением Обществом в установленный срок мероприятий по технологическому присоединению Полоротова А.А. обратилась в Управление с заявлением от 22.05.2024 №264ж-2024, в котором ссылалась на несоблюдение Обществом условий Договора.
По результатам рассмотрения указанного обращения Управление установило в действиях Общества нарушение требований пункта 16 Правил № 861, что послужило основанием для составления в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» протокола от 24.06.2024 по делу № 035/04/9.21-474/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Установив во вменяемом правонарушении наличие квалифицирующего признака повторности в совершении противоправного деяния, УФАС постановлением от 01.08.2024 прекратило производство по делу № 035/04/9.21-474/2024 в связи с неправильной квалификацией административного правонарушения и оформило протокол от 16.09.2024 по делу № 035/04/9.21-728/2024 об административном правонарушении, согласно которому деяние Общества квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП.
Постановлением от 30.09.20244 по делу № 035/04/9.21-728/2024 об административном правонарушении Управление привлекло ПАО «Россети Северо-Запад» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установили нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.
Повторное совершение правонарушения, предусмотренного указанной нормой, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил № 861).
На основании пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В силу абзаца тринадцатого подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 договор технологического присоединения должен содержать существенное условие о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности, не может превышать 6 месяцев.
В рассматриваемом случае в срок, указанный в абзаце тринадцатом подпункта «б» пункта 16 Правил № 861, технологическое присоединение Обществом не было осуществлено, что свидетельствует о нарушении ПАО «Россети Северо-Запад» требований указанной нормы и, как следствие, о наличии в его действиях объективной стороны вменяемого правонарушения.
Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.
Общество, не оспаривая факт осуществления мероприятий по технологическому присоединению с пропуском законодательно установленного срока, ссылалось на наличие дополнительного соглашения к Договору, которым стороны согласовали продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 21.06.2024, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии события вменяемого нарушения.
Суды первой и апелляционной инстанций, признавая указанный довод несостоятельным, обоснованно указали, что согласование с потребителем срока технологического присоединения, больше нормативного, не освобождает сетевую организацию от ответственности за нарушение требований Правил № 861.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
Предусмотренный сторонами договора срок подключения может быть продлен, но не должен превышать срок, императивно установленный в пункте 16 Правил № 861 (пункт 1 Обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.04.2025).
Приводимый в кассационной жалобе довод о незаконности возбуждения административного дела по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ после прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, был рассмотрен судами и обоснованно отклонен.
Прекращение производства по делу и возбуждение административного дела по причине переквалификации вменяемого деяния в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока не свидетельствуют о наличии существенных процедурных нарушений, влекущих безусловную отмену результатов рассмотрения административного дела № 035/04/9.21-728/2024, возбужденного на основании протокола от 16.09.2024.
Судами установлено, что применительно к рассматриваемому случаю Управлением не был нарушен принцип однократности назначения наказания за совершение административного правонарушения, закрепленный в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Оценив представленные в материалы дела документы, суды не установили со стороны Управления нарушений норм административного производства при вынесении оспариваемого постановления.
Довод кассационной жалобы о том, что в целях квалификации вменяемого деяния по части 2 статьей 9.21 КоАП РФ необходимо учитывать только географическую границу Вологодской области, также был исследован судами и правомерно отклонен.
Деятельность ПАО «Россети Северо-Запад» не ограничивается деятельностью одного филиала, расположенного на территории Вологодской области, а осуществляется на всей территории Северо-Западного округа в лице его иных филиалов. Следовательно, Управление, оценивая наличие повторности в совершении Обществом вменяемого правонарушения, правомерно учитывало обстоятельства привлечения ПАО «Россети Северо-Запад» к административной ответственности с учетом требований статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ, не ограничиваясь фактами совершения противоправного деяния на территории Вологодской области.
С учетом изложенного вывод судов о наличии в действиях ПАО «Россети Северо-Запад» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является обоснованным.
Суды также оценили довод Общества о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и отклонили его ввиду отсутствия соответствующих оснований для признания вменяемого правонарушения малозначительным.
Все доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.11.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2025 по делу № А13-12020/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россетти Северо-Запад» - без удовлетворения.
|
