Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92



3

А56-105531/2023



975/2025-26982(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

28 мая 2025 года

Дело №

А56-105531/2023

     Судья

 Родин Ю.А.,

     рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поставка-Агро», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Гражданская ул., д. 2-4, лит. А, пом. 21Н, рабочее место 2, ОГРН 1187847020349,  ИНН 7813298611, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.02.2025 по делу № А56-105531/2023,

у с т а н о в и л:

     Общество с ограниченной ответственностью «Поставка-Агро» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эво-Констракт», адрес: 190068, Санкт-Петербург, пер. Пирогова, д. 15, лит. А, пом. 2-Н, оф. 2, рм. 6,  ОГРН 1217800078924, ИНН 7838095211 (далее - Компания), 8 589 800 руб. неосновательного обогащения.
     Решением суда первой инстанции от 13.11.2024 исковые требования удовлетворены, с Компании в пользу Обществе взыскано 8 859 800 руб. неосновательного обогащения и  65 949 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
     Компания обратилась с апелляционной жалобой на решение от 13.11.2024 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
     Определением суда апелляционной инстанции от 26.02.2025 производство по апелляционной жалобе Компании приостановлено.
     Не согласившись с определением от 26.02.2025, Общество обжаловало его в кассационном порядке.
     Определением суда кассационной инстанции от 15.04.2025 кассационная жалоба Общества по настоящему делу как поданная с нарушением требований части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) оставлена без движения до 23.05.2025 включительно.
     Указанным определением Обществу было предложено в установленный срок представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
     Определение от 15.04.2025 об оставлении кассационной жалобы Общества по настоящему делу без движения 16.04.2025 размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и было доступно для ознакомления.
     Копия определения от 15.04.2025 была направлена Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу Общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц и в кассационной жалобе (190031,  Санкт-Петербург, Гражданская ул., д. 2-4, лит. А, пом. 21Н, рабочее место 2, отправление с идентификатором 19084402047755).
     Согласно полученному с официального сайта акционерного общества «Почта России» отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 19084402047755 указанное почтовое отправление с копией определения суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения 29.04.2025 возвращено отправителю.
     Согласно абзацу первому части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
     В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
     В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
     Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
     Из материалов дела следует, что Общество было извещено о начавшемся судебном процессе.
     По смыслу статьи 280 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.
     Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
     Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
     При наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
     Обществу был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
     В срок, указанный в определении от 15.04.2025, и на дату вынесения настоящего определения доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы Общества по настоящему делу без движения, в суд кассационной инстанции не поступили.
     В Арбитражный суд Северо-Западного округа от Общества также не поступали информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
     В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
     Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществом в установленный срок не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
     Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, то они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

     Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поставка-Агро».

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Ю.А. Родин