Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» представителя Нуйкиной К.П. (доверенность от 09.01.2025),
рассмотрев 28.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А26-4559/2024,
у с т а н о в и л:
Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет», адрес: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 2, пом. I ком. 2 каб. 5 оф. 505, ОГРН 1137746551678, ИНН 7719849163 (далее - Общество), о понуждении провести лесопатологическое обследование в квартале 77 выделе 7.1 Пригородного участкового лесничества, Прионежского лесничества в срок до 01.09.2024.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025, исковые требования удовлетворены. Суд обязал Общество провести лесопатологическое обследование в срок до 01.12.2024.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 08.10.2024, постановление от 14.02.2025 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, спорные правоотношения регулируются специальными нормативно-правовыми актами, в том числе законодательно установленным порядком проведения лесопатологических обследований, что не было учтено судами двух инстанций. Общество считает, что проведение лесопатологического обследования без первоначального проведения лесопатологического мониторинга уполномоченным органом (специализированным учреждением) невозможно. В таком случае, по мнению подателя жалобы, судебные акты не отвечают принципу исполнимости.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Министерство, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в порядке приведения в соответствие с положениями Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года (далее - ЛК РФ) заключенного по результатам лесного конкурса № 139 договора на аренду участков лесного фонда от 20.11.2006 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 07.12.2007 № 123-3 (далее - Договор) аренды лесного участка площадью 11 235 га, расположенного в Орзегском лесничестве (далее - лесной участок).
В пункте 1.2 Договора содержатся сведения о местоположении лесного участка с указанием кварталов и лесничества. Схемы расположения лесного участка и его характеристики приведены в приложениях № 1 и 2 к Договору, цели и объемы использования лесов на участке (заготовка древесины) - в приложении № 3.
Пунктом 3.4 Договора определены обязанности арендатора. В частности, в соответствии с подпунктом 3.4.5 пункта 3.4 Договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов.
В ходе проведения натурного обследования лесного участка должностными лицами государственного казенного учреждения Республики Карелия (далее - ГКУ РК) «Прионежское центральное лесничество» было выявлено и зафиксировано в акте осмотра от 08.11.2022 наличие поврежденного лесного насаждения (ветровал) на площади 0,15 га, что требовало проведение санитарно-оздоровительных мероприятий (вырубку погибших и поврежденных насаждений и очистку лесов от захламления).
Письмом от 22.11.2022 № 2526 ГКУ «Прионежское центральное лесничество» с приложением акта осмотра от 08.11.2022 уведомило Общество об указанном обстоятельстве и просило в рамках осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий провести лесопатологическое обследование (далее - ЛПО) на лесном участке в максимально короткие сроки. В обоснование срочности проведения необходимых работ ГКУ «Прионежское центральное лесничество» указало, что лесной участок расположен в непосредственной близости к автодороге, в устье реки Орзеги, в месте впадения ее в Онежское озеро, имеет категорию защитных лесов водоохранных зон; замедление в осуществлении необходимых мероприятий создает угрозу возникновения затора на водном объекте, влекущего поднятие уровня воды, что с большой вероятностью может привести к разрушению мостов через реку Орзеги, размытию дорожного полотна, подтоплению территорий.
Письмом от 05.10.2023 № 1919 ГКУ «Прионежское центральное лесничество» повторно напомнило Обществу о необходимости проведения ЛПО лесного участка и в связи с истечением законодательно установленного срока для проведения таких обследований просило сообщить о результатах проведения ЛПО и назначения санитарно-оздоровительных мероприятий.
Бездействие Общества в исполнении обязанности по проведению ЛПО на лесном участке послужило основанием для обращения Министерства с соответствующими требованиями в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности и обоснованности заявленных Министерством требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 60.2 ЛК РФ защита лесов включает в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 60.3 ЛК РФ меры санитарной безопасности в лесах включают в себя проведение ЛПО.
Порядок проведения ЛПО, форма акта ЛПО устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 60.6 ЛК РФ).
Мероприятия по защите лесов включают в себя выполнение мер санитарной безопасности в лесах и ликвидацию очагов вредных организмов (пункт 1 статьи 60.2 ЛК РФ).
В свою очередь, меры санитарной безопасности в лесах включают в себя в том числе проведение ЛПО (пункт 3 части 1 статьи 60.3 ЛК РФ).
Аналогичное правовое регулирование предусмотрено подпунктом «а» п. 5 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 (далее - Правила № 2047).
Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил № 2047 на лесных участках, представленных в аренду, проведение ЛПО и предупреждение распространения вредных организмов обеспечиваются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
В соответствии с абзацем третьим пункта 15 Правил № 2047 санитарно-оздоровительные мероприятия (рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, уборка неликвидной древесины (рубки древесины, утратившей потребительские свойства из-за повреждений гнилью, стволовыми вредителями, а также в результате пожаров и других неблагоприятных воздействий) в лесном насаждении, назначенные по результатам ЛПО, проводятся в первую очередь в сроки, рекомендованные актом обследования, но не позднее 2 лет с даты проведения ЛПО.
В силу пункта 16 Правил № 2047 лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, обеспечивается проведение ЛПО в срок не позднее одного года со дня получения от уполномоченных органов информации о необходимости проведения такого обследования.
Удовлетворяя исковые требования Министерства, суды двух инстанций правомерно руководствовались вышеприведенными нормативными положениями, а также условиями пункта 3.4.5 Договора и обоснованно исходили из того, что Общество, получив 29.11.2022 информацию о необходимости проведения ЛПО (письмо от 22.11.2022 № 2526), обязано было провести ЛПО в срок не позднее 29.11.2023.
Довод подателя жалобы об отсутствии обязанности в проведении ЛПО до проведения уполномоченным органом (специализированным учреждением) первоначального лесопатологического мониторинга основан на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношении, и подлежит отклонению. Вопреки утверждению Общества приводимое им обстоятельство не следует из положений части 1 статьи 60.6 ЛК РФ, Правил № 2047, а также порядка проведения ЛПО, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.11.2020 № 910.
Что касается довода подателя жалобы о неисполнимости решения от 08.10.2024, то указанный довод получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен.
У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами судов, приведенными по результатам всесторонней и полной оценки обстоятельств дела и доводов сторон.
Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А26-4559/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» - без удовлетворения.
|
