Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92


А56-49705/2024


014/2025-27238(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года

Дело №

А56-49705/2024

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Серовой В.К.,
     при участии от акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Фахрутдиновой А.Н. (доверенность от 25.03.2025 № 119), от индивидуального предпринимателя Андреева Владимира Юрьевича Середа О.А. (доверенность от 14.11.2024),
     рассмотрев 29.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А56-49705/2024,

у с т а н о в и л:

     Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Андреева Владимира Юрьевича, ОГРНИП 314784705500158, ИНН 781427494360, 15 390 руб. 12 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с октября 2023 года по март 2024 года, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 14.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее- Закон № 190-ФЗ).
     Решением от 04.10.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2025, в иске отказано.
     В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.10.2024 и постановление от 22.01.2025, направить дело на новое рассмотрение.
     По мнению подателя жалобы, спорное нежилое помещение и соответствующий многоквартирный дом (далее - МКД) являются единым объектом; указание судами на то, что нежилое помещение не входит в контур внутридомовой системы теплоснабжения, что свидетельствует об отсутствии теплопотребления за счет теплоотдачи от внутридомовой системы теплоснабжения, неверно, поскольку нежилое помещение расположено под технически-отапливаемым этажом, имеет смежную стену с отапливаемым помещением и смежный потолок с техническим этажом, согласно акту обследования от 02.10.2023 температура внутри нежилого помещения составила 17 градусов при температуре наружного воздуха 13 градусов; освобождение от оплаты услуги по отоплению приведет к перекладыванию бремени содержания общего имущества МКД на иных собственников, что является ущемлением их прав и законных интересов; техническая документация, содержащая сведения об отсутствии в конкретном помещении отопления в установленном законодательством порядке, предпринимателем  в материалы дела не представлена.
     От предпринимателя поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он против ее удовлетворения возражает.
     До рассмотрения кассационной жалобы представителем акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Общество) заявлено ходатайство о замене стороны правопреемником, в котором оно просит заменить Предприятие на Общество в связи с проведенной реорганизацией в форме преобразования.
     В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
     Таким образом, основанием для процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении.
     Суд кассационной инстанции считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
     В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
     Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
     Как следует из материалов дела, в зоне теплоснабжения Предприятия находится МКД, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, дом 141, корпус 3, литера А.
     Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что в собственности предпринимателя находится объект недвижимости с кадастровым номером 78:34:0004164:2684 площадью 35,1 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, дом 141, корпус 3, литера А, помещение 6-Н (далее - Объект).
     Сотрудниками Предприятия был выявлен факт теплопотребления на Объекте в период с октября 2023 года по март 2024 года, о чем составлен акт о факте потребления от 31.03.2024 № 8810.037.Н.
      В связи с тем, что предприниматель в установленные сроки не оплатил выставленные Предприятием счета на оплату тепловой энергии, последнее направило в адрес предпринимателя досудебную претензию от 12.04.2024           № 58-08/1487, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для начисления законной неустойки и обращения с настоящим иском (с учетом уточнений) в арбитражный суд.
     Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, среди которых акты осмотра Объекта от 02.10.2023 и от 18.09.2024, справка о технических характеристиках от 28.06.2024 № С65-2823/1, пришел к выводу о том, что Объект не является отапливаемым помещением, и в иске отказал.
     Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
     В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
     По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1           статьи  539 ГК РФ).
     Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
     Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
     Так как поставка тепловой энергии в данном случае осуществлялась в помещение, расположенное в жилом доме, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации      (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила      № 354), а также Правила содержания общего имущества в МКД и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).
     В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
     Аналогичная обязанность предусмотрена нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).
     В силу статьи 2 Закона № 190-ФЗ под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.
     В качестве потребителя тепловой энергии пунктом 9 названной статьи определено лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
     В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в МКД инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).
     В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к названным правилам.
     В состав общего имущества собственников МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
     Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что МКД, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).
     При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2015 № 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.
     Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
     На основании представленных в материалах дела доказательств суды установили, что помещение оборудовано в арочном пространстве МКД на уровне первого этажа, потолком и стенами помещения являются внешние стены МКД, то есть спорное помещение фактически находится за пределами внешних стен МКД и не входит в контур внутридомовой системы теплоснабжения, отопительными приборами не оборудовано, транзитные трубопроводы, стояки внутридомовой системы центрального отопления, теплоснабжение от калориферной установки, коммуникации централизованного горячего водоснабжения и водозаборное оборудование отсутствуют.
     С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Объект является неотапливаемым.
     Вопреки доводам кассационной жалобы, возможное наличие теплоотдачи через внешние стены МКД само по себе не образует полезного отпуска тепловой энергии Предприятием для целей признания оказания им услуги по отоплению в помещении предпринимателя и её оплаты  предпринимателем.
     В кассационной жалобе Предприятие также ссылается на то, что в акте осмотра Объекта от 02.10.2023 температура внутри нежилого помещения составила 17 градусов при температуре наружного воздуха 13 градусов, однако доказательства того, что указанная температура воздуха соблюдена за счет централизованного теплоснабжения, в материалах дела отсутствуют, указанная в названном акте температура 17 градусов в любом случае находится ниже предусмотренного правовыми актами уровня.
     Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.
     Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
     Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
     Руководствуясь статьями 48, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

     произвести процессуальное правопреемство, заменить государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург,  Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028, на акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург,  Малая Морская улица, дом 12, литера А, ОГРН 1257800019322, ИНН 7838129301.
     Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2025 по делу № А56-49705/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина
 В.К. Серова