Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» Чернакова О.В. (доверенность от 26.08.2022), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Молодницкой Е.А. (доверенность от 05.02.2025),
рассмотрев 14.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по делу № А56-38694/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», адрес: 191040, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 50, лит. М, часть пом. 1Н, оф. 91, ОГРН 1157847392691, ИНН 7842076483 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», адрес: 107174, г. Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Компания), в десятидневный срок с даты вступления в силу решения суда освободить часть земельного участка Общества площадью 632,5 кв.м от построенных на нем объектов железнодорожной инфраструктуры (осуществить демонтаж) и передать освобожденную часть земельного участка в его первоначальном состоянии по акту приема-передачи Обществу, в случае невыполнения указанного требования предоставить истцу право произвести самостоятельный демонтаж объектов Компании и привести участок в первоначальное состояние с отнесением расходов на совершение этих действий на Компанию.
Кроме того, Общество просило взыскать с Компании судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. ежедневно с момента истечения десятидневного срока после вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 07.09.2024 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 07.09.2024 и постановление от 16.01.2025, направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки его доводам о строительстве ответчиком железнодорожных путей на участке, выбывшем из его владения и пользования, необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы для установления фактической длины железнодорожных путей.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», приложенные к жалобе дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела. Ввиду того, что они поступили в кассационный суд в электронном виде, их возврат подателю жалобы на бумажном носителе не осуществляется.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Управление извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 16.02.2017 № ЦРИ/С4/КП/1788/17/000017 Жучковым Германом Энгельсовичем приобретено у Компании в собственность нежилое двухэтажное бытовое здание площадью 181,9 кв.м с кадастровым номером 78:10:5112Б:1:24, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, участок ж/д «Минеральная ул. - Лесной пр.», лит. М (далее - здание).
После смерти Жучкова Г.Э. собственниками здания стали Жучкова Татьяна Андреевна и Жучков Ильи Германовича, которые продали его Обществу по договору купли-продажи от 18.09.2020.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности Общества на здание зарегистрировано 13.10.2020.
Здание расположено в границах земельного участка площадью 433 106 кв.м с кадастровым номером 78:10:0511202:1, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, уч. ж/д «Минеральная ул. - Лесной пр.», 1-й км (от 1 км 130 м до 2 км 903 м).
Указанный земельный участок является федеральной собственностью и передан Управлением в аренду Компании по договору аренды от 26.02.2013 № 04-ЗД-0202 сроком до 26.02.2062 для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газозаправочных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок).
Компания (арендатор) и Общество (субарендатор) заключили 01.09.2021 договор субаренды № ЦРИ/04/СА/5063/21/002494 части указанного земельного участка, имеющей площадь 632,5 кв.м, границы которой указаны в приложении № 1 к договору, для эксплуатации здания, принадлежащего Обществу, сроком на 11 месяцев.
В 2023 году Компания предложила Обществу подписать дополнительное соглашение к договору субаренды об уменьшении площади переданной в субаренду части земельного участка до 182 кв.м.
Общество дополнительное соглашение не подписало, и ссылаясь на размещение Компанией железнодорожных путей на части земельного участка, переданной Обществу в субаренду и необходимой для эксплуатации принадлежащего Обществу на праве собственности здания, последнее обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Компании произвести их демонтаж.
Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Общество, обращаясь с иском, сослалось на нарушение Компанией права Общества на использование части земельного участка, имеющей площадь 632,5 кв.м, и необходимой для эксплуатации принадлежащего Обществу здания.
Вместе с тем обоснование необходимости в использовании для эксплуатации здания площади земельного участка, в несколько раз превышающей площадь, занятую зданием, Общество не представило. Заключение между сторонами договора субаренды части земельного участка, имеющей площадь 632,5 кв.м, само по себе такую необходимость не подтверждает.
В качестве правового основания для возложения на Компанию обязанности по демонтажу принадлежащих ей объектов недвижимости Общество сослалась на положения статей 304, 305 ГК РФ. Между тем положения данных статей не применяются к отношениям, носящим договорной характер.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в границах земельного участка, предоставленного Компании в аренду, в том числе на спорной части участка, находятся объекты недвижимости Компании с кадастровыми номерами 78:10:5112Б:1:125, 78:10:5112Б:1:126: приемо-отправочные пути 4, 5 (парк Д) (направление: Санкт-Петербург - Выборг), год ввода в эксплуатацию - 1900, 1939, адрес: Санкт-Петербург, станционные пути ст. Санкт-Петербург - Финляндский, лит. 59, 60 .
Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации право собственности Компании на указанные железнодорожные пути протяженностью 931 м и 915 м, зарегистрировано 29.08.2009.
В период с 2021 года по 2022 год в рамках проекта «Благоустройство грузового двора ГТС - Финляндский ОКТ ж.д.» был проведен капитальный ремонт указанных железнодорожных путей, в частности выполнены работы по их переукладке и благоустройству тупиковых упоров. В представленном в материалы дела Акте приемки от 30.12.2022 № ЦМТТ-11/240 указано, что после проведения работ общая протяженность железнодорожных путей 4Д, 5Д составила фактически 1839 м, т.е. не превысила общую протяженность путей согласно свидетельствам о государственной регистрации права (1846 м).
При таком положении, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, установив, что спорные железнодорожные пути общего пользования являются объектами недвижимости, расположены на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации, предоставленном для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, приобретены Компанией 2003 году в порядке приватизации, право собственности Компании на них оформлено в установленном законом порядке, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется в силу ограничений, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.
Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по делу № А56-38694/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» - без удовлетворения.
|
