определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.09.2023 принято к производству заявление Герасимовой Ларисы Анатольевны о признании ее несостоятельной (банкротом).
Решением суда от 15.12.2023 Герасимова Л.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Сергеева Елена Александровна.
Финансовый управляющий Сергеева Е.А. 24.04.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила признать недействительными заключенные 19.12.2023 Герасимовым Евгением Юрьевичем, являющимся бывшим супругом должника, со Степановой Анастасией Михайловной договор купли-продажи транспортного средства грузового автомобиля «Вольво» 1998 года выпуска с идентификационным номером (VIN) YV2A4B2AXWA285969 (далее - автомобиль), и договор купли-продажи транспортного средства - полуприцепа «Шмитц SKO 24/L-13.4» 2010 года выпуска с идентификационным номером (VIN) WSM00000005068297 (далее - полуприцеп), а также соглашение об отступном.
В порядке применения последствий недействительности оспариваемой сделки заявитель просил взыскать солидарно с Герасимова Е.Ю. и Степановой А.М. 1 750 000 руб.
Определением суда первой инстанции от 02.10.2024 заявление удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, в порядке применения последствий недействительности сделок суд обязал возвратить автомобиль и полуприцеп в конкурсную массу Герасимовой Л.А.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 определение от 02.10.2024 оставлено без изменения.
Степанова А.М. обжаловала названные судебные акты в порядке кассационного производства.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2025 кассационная жалоба Степановой А.М. на определение суда от 02.10.2024 и постановление суда от 19.03.2025 оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований статьи 277 АПК РФ: в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле - Сергеевой Е.А. - финансовому управляющему Герасимовой Л.А. и Герасимову Е.Ю. Кроме того, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе также не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Подателю жалобы предложено в срок до 02.06.2025 представить в Арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В адрес суда кассационной инстанции 22.05.2025 от Степановой А.М. поступили документы во исполнение определения суда кассационной инстанции от 23.04.2025, представлены доказательства направления копии кассационной жалобы названным сторонам.
Одновременно Степанова А.М. ходатайствовала о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, приложила копию трудовой книжки.
В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания освобождения от уплаты государственной пошлины, а также льготы при обращении в арбитражные суды установлены в статьях 333.35, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины с учетом имущественного положения именно должника (общества) как плательщика государственной пошлины.
В обосновании ходатайства Степанова А.М. сослалась на тяжелое финансовое положение, указала, что находится в поиске работы, приложила копию трудовой книжки.
Вместе с тем копия трудовой книжки и поиск работы не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие оснований для освобождения подателя жалобы от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного кодекса.
Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя.
В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.
С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;
2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;
3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;
4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;
5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.
Гражданин, ссылающийся на то, что на его иждивении находятся члены семьи или иные лица, вправе представить сведения о составе семьи и наличии иждивенцев, о доходах совместно проживающих членов семьи с расчетом средней суммы, приходящейся на каждое лицо.
В соответствии со статьей 118 АПК РФ для соблюдения гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права граждан и юридических лиц на судебную защиту назначенные арбитражным судом сроки могут быть им продлены.
Поскольку в обоснование приведенных в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины доводов Степанова А.М. указанных сведений не представила, суд кассационной инстанции считает возможным для соблюдения гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права граждан и юридических лиц на судебную защиту продлить срок оставления кассационной жалобы без движения до 14.07.2025 для представления ее подателем в Арбитражный суд Северо-Западного округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. |
