Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Пряхиной Ю.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-19» Тюменцевой А.А. (доверенность от 09.02.2024), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» Луниной Д.Б. (доверенность от 27.02.2025),
рассмотрев 24.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-19» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А56-123083/2023,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-19», адрес: 197348, Санкт-Петербург, Богатырский проспект, дом 18, корпус 3, литера А, офис 351, ОГРН 1089848009679, ИНН 7814422156 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса», адрес: 192019, Санкт-Петербург, улица Профессора Качалова, дом 7, литера А, офис 901, ОГРН 1047839011703, ИНН 7840014918 (далее - Учреждение), о взыскании 11 683 709 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительно выполненных работ, размер которой не превышает лимиты финансирования по контракту от 22.08.2022 № 3/54-22 (далее - Контракт), 934 351 руб. 09 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительно выполненных работ, размер которой превышает лимиты финансирования по Контракту.
Решением суда от 24.12.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый - об удовлетворении иска.
Податель жалобы считает ошибочными выводы судов о несогласованности выполнения дополнительных работ на заявленную сумму.
Учреждение, отмечает податель жалобы, необходимость и критичность выполнения спорных работ не оспаривало, претензий относительно качества и объема дополнительных работ не предъявляло, эти работы приняло и использует их результат по назначению.
При этом, подчеркивает податель жалобы, в рассматриваемом случае заключение дополнительного соглашения не требовалось, поскольку стоимость дополнительных работ не превышает лимиты финансирования по Контракту.
В отзыве Учреждение возражало против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, представитель Учреждения против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Контракта Общество (подрядчик) обязалось в установленный срок по заданию Учреждения (заказчика) выполнить работы по объекту «Реконструкция газопровода среднего давления по адресу: ул. Обручевых от пр. Науки до ул. Гидротехников и пр. Науки от Тихорецкого пр. до ул. Обручевых»; заказчик обязался принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями Контракта за счет средств бюджета Санкт-Петербурга согласно закону Санкт-Петербурга от 25.11.2021 № 558-119 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» (пункт 1.1 Контракта).
В обязанности подрядчика среди прочего входит получить лично, по доверенности заказчика, за свой счет, без изменения сроков выполнения работ по Контракту все необходимые для производства работ разрешения, согласования, в том числе актуализировать согласования проектной документации, схему организации дорожного движения (далее - ОДД) и т.п., которые требуются государственными органами, уполномоченными организациями или требование получения которых подрядчиком прямо установлено действующим законодательством (пункт 4.2.9 Контракта), а также выполнить без изменения сроков и цены Контракта иные работы, хотя прямо и не учтенные в Контракте, проектной документации, однако являющиеся необходимыми или обычно производящимися на схожих объектах (пункт 4.2.45 Контракта).
При этом в силу пункта 4.2.8 Контракта подрядчик гарантирует, что им детально изучена переданная ему заказчиком проектная документация, которая размещена ранее в составе извещения о закупке и по результатам которой заключен Контракт, и подтверждает корректность и достаточность проектной документации для выполнения предусмотренных Контрактом работ по цене и в сроки, установленные положениями Контракта.
На основании пункта 1.2 Контракта работы подлежат выполнению в соответствии с утвержденной проектной документацией, документацией извещения о закупке, требованиями нормативных правовых актов в области строительства, техническими регламентами, сметой (приложение № 3 к Контракту) и условиями Контракта.
В соответствии с пунктом 2.1 Контракта начало выполнения работ - с даты заключения Контракта; конечный срок выполнения и сдачи работ, в том числе подписания членами приемочной комиссии и утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), - не позднее 15.09.2023.
Цена Контракта - 336 232 453 руб. - является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством и Контрактом (пункты 3.1, 3.2 Контракта).
Согласно пункту 3.13 Контракта при приемке выполненных работ не учтенные в цене конструктивных решений (элементов) и/или комплексов (видов) работ сметы Контракта, непредвиденные работы и затраты компенсируются подрядчику в пределах суммы, установленной сметой, только в случае подтверждения вышеуказанных затрат дополнительными работами, выполненными на объекте, при этом в обязательном порядке составляется трехсторонний акт (между заказчиком, проектной организацией и подрядчиком) о необходимости выполнения таких дополнительных работ с приложением рабочих чертежей, выполненных проектной организацией, ведомостей объемов дополнительных работ, локальной сметы на дополнительные работы и затраты, которая подлежит утверждению заказчиком; оплата таких непредвиденных работ и затрат подрядчика производится заказчиком пропорционально объему выполненных подрядчиком работ по Контракту в счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты, в начале года, следующего за отчетным, после заключения дополнительного соглашения на открытие лимита финансирования на соответствующий год.
Пунктом 3.14 Контракта предусмотрено, что приемка и оплата выполненных работ осуществляются в пределах цены Контракта в соответствии со сметой в сроки и в размерах, которые предусмотрены графиком оплаты выполненных работ (приложение № 6 к Контракту), с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4 к Контракту) и фактически выполненных подрядчиком работ, а также графика этапов исполнения Контракта (приложение № 4.1 к Контракту).
Как следует из пункта 11.5 Контракта, при заключении и исполнении Контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ); изменения и дополнения к Контракту действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
В настоящем иске Общество указало, что вынуждено было расторгнуть Контракт в одностороннем порядке в связи с неисполнением Учреждением своих обязательств.
Между тем, отметило Общество, за время действия Контракта им выполнены дополнительные работы и понесены дополнительные расходы на общую сумму 12 385 527 руб. 20 коп., что подтверждается следующими актами:
- от 29.07.2023 № 01-1-2 о компенсации затрат по выполненным работам по акту № 4897 за отключение/ включение городской контактной сети троллейбусов и по разработке проекта ОДД соответственно на 107 808 руб. и на 584 000 руб.;
- от 29.09.2023 № 2-3 о выполнении работ по разборке покрытий и оснований асфальтобетонных на 1 090 418 руб. 40 коп.;
- от 29.09.2023 № 3-5 о выполнении работ по установке фасонных частей стальных сварных диаметром 300 - 800 мм, по изоляции термоусаживающимися лентами сварных стыков газопроводов условным диаметром до 500 мм, по гаммаграфическому контролю трубопровода через две стенки с диаметром трубопровода 550 мм и толщиной стенки до 10 мм на 650 274 руб.;
- от 29.09.2023 № 4-7 о выполнении работ по акту № 7 (безраспорное крепление) на 9 953 026 руб. 80 коп.
При этом работы по акту 29.07.2023 № 01-1-2 в техническом задании отсутствовали, однако без отключения контактной сети троллейбусов подрядчику невозможно было выполнить монтажные работы по устройству временной контактной сети согласно техническому заданию, а без проекта ОДД вообще никакие работы на объекте невозможны.
Работы по актам от 29.09.2023 № 2-3, 3-5, 4-7 учтены в техническом задании, но не в полном объеме. Проектировщиком выпущен авторский лист с учетом дополнительного объема работ, необходимого к выполнению, ранее не учтенного в сметной документации.
Общество отмечает, что о необходимости выполнения дополнительных работ и несения дополнительных затрат оно письменно уведомило Учреждение заранее (письма от 15.03.2023 № 1503-23, от 12.05.2023 № 1205-23, от 16.05.2023 № 1605-23 и от 17.05.2023 № 1705-23), а также предупредило о неблагоприятных последствиях для заказчика в случае их невыполнения (письмо от 10.05.2023 № 1005-23).
Как указало Общество, результат выполненных дополнительных работ имеет потребительскую ценность для заказчика, эти работы не являются самостоятельными, а относятся непосредственно к Контракту; исполнительная документация передана и принята заказчиком, включает объем выполненных подрядчиком дополнительных работ.
Общество утверждает, что правомерно требует оплатить дополнительные работы, которые выполнило в интересах заказчика в пределах лимита финансирования, своевременно и надлежаще известив его о необходимости их выполнения для продолжения работ; заключать дополнительное соглашение по таким работам в пределах цены Контракта не требуется, так как работы оплачиваются за счет резерва средств на непредвиденные работы и затраты и учтены в смете Контракта, строка № 123, в сумме 6 592 793 руб. 20 коп.
Общество обращает внимание на то, что заказчик был информирован об ошибке в строке № 46 сметы - завышении объема работ по утилизации мусора и соответственно их стоимости на 5 090 916 руб. 51 коп.: по смете Контракта -7730,24 м(3), по пересчитанным данным (авторский лист № 44 ЕСПб.17.0273-ООС.ТЧ) - 707,86 м(3); таким образом, общая свободная сумма в цене Контракта составляет 11 683 709 руб. 71 коп. (6 592 793 руб. 20 коп. + 5 090 916 руб. 51 коп.) и подлежит взысканию с заказчика в пользу подрядчика в счет оплаты выполненных дополнительных работ в пределах цены Контракта.
Сумма 934 351 руб. 09 коп., составляющая стоимость дополнительных работ и превышающая лимиты финансирования по Контракту, по мнению Общества, подлежит взысканию с заказчика в пользу подрядчика дополнительно к сумме 11 683 709 руб. 71 коп., несмотря на то что соответствующее дополнительное соглашение не было подписано, поскольку отсутствие надлежаще оформленного дополнительного соглашения на проведение дополнительных работ не освобождает заказчика от их оплаты, так как работы представляют потребительскую ценность для заказчика.
В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
На основании пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ; при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.
Как установлено пунктом 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика; заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора; в этом случае подрядчик может требовать от заказчика оплаты выполненной части работы; подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ предусмотрено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется Закон № 44-ФЗ, в соответствии с частью 2 статьи 34 которого цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке; при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных означенной статьей и статьей 95 данного Закона.
По общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не создает для заказчика обязанности по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 303-ЭС15-13256 и от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127).
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
Данное положение также закреплено в пункте 3.2 Контракта.
Целью регулирования Закона № 44-ФЗ является в том числе предотвращение неэффективного использования бюджетных денежных средств и недопущение предоставления отдельным лицам преимуществ в получении госзаказа по сравнению с теми претендентами, кто имеет возможность предложить более выгодные условия удовлетворения государственных либо муниципальных нужд, в связи с чем подрядчик не вправе в отсутствие надлежащим образом оформленного соглашения выполнять дополнительные работы. Оплате подлежат дополнительные работы, которые согласованы с заказчиком, а формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 ГК РФ может являться дополнительное соглашение к договору.
Подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые выполнены в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).
В силу пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.
Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, пришел к выводу о необоснованности требований Общества и отказал в удовлетворении иска. Суд исходил из того, что Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что стороны в установленном порядке согласовали дополнительные работы, выполнение которых увеличило бы цену Контракта, а также доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большого ущерба.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, сделаны без учета обстоятельств дела и условий Контракта, направлены на иную, нежели сделанная судами, оценку доказательств, при этом не опровергают выводы судов; эти доводы и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Вопреки позиции подателя жалобы, суды сделали правильный вывод о том, что спорные дополнительные работы не были согласованы в установленном Контрактом порядке - путем подписания соответствующего дополнительного соглашения, следовательно, такие работы не подлежат оплате, при том что Общество не представило доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большого ущерба.
Таким образом, требование Общества об оплате дополнительных работ обоснованно оставлено судами без удовлетворения.
Поскольку фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и процессуальных нарушений, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, ими не допущено, суд кассационной инстанции не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2025 по делу № А56-123083/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-19» - без удовлетворения.
|
