Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Антарекс Групп» Майорова А.Э. (доверенность от 09.12.2024),
рассмотрев 16.06.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антарекс Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А56-82992/2023,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СпецКом», адрес: 420054, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Владимира Кулагина, д. 1, пом. 1, ОГРН 1191690076368, ИНН 1659202272 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «3Виктори» адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 9, лит. А, оф. 513-А, ОГРН 1157847152957, ИНН 7839034042 (далее - Компания), 1 670 400 руб. задолженности по договору поставки от 16.02.2022 №16/02/2022/3ВИК (далее - Договор).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил основание иска и просил взыскать с ответчика 1 670 400 руб. задолженности по Договору и универсально-передаточным документам (далее - УПД) от 03.12.2022 № 379, от 30.11.2022 № 374.
В судебном заседании 17.04.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял уточнение основания иска, а также в порядке статьи 124 АПК РФ принял во внимание изменение наименования ответчика с ООО «ЗВиктори» на ООО «Антарекс Групп».
Решением от 27.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2025, суд удовлетворил иск в полном объеме.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит изменить означенные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не оценили должным образом доводы Компании о возврате ею Обществу спорного товара ввиду его ненадлежащего качества. Кассатор указывает на подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов за 2022 год, произведенный нотариусом протокол осмотра смартфона сотрудника Компании с перепиской контрагентов, протокол производственного совещания, транспортные накладные от 26.12.2022 № 2823 и 2826, от 09.01.2023 № 115 и 122.
Представитель Компании в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
В соответствии с положениями статей 156, 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по условиям Договора Общество (поставщик) обязалось поставить и передать в собственность Компании (покупателя) товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам согласно условиям Договора и спецификации к нему (пункт 1.1 Договора).
Сроки и условия поставки товара согласованы сторонами в разделе 2 Договора. Поставщик принял на себя обязательство поставить товар по настоящему Договору в срок, по адресу, согласно графику и на иных условиях, указанных в приложениях и/или спецификациях к Договору. Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в определенный срок (период поставки), указанный в графике к соответствующей спецификации к Договору, в адрес одного грузополучателя/получателя. Товар, поставленный поставщиком и принятый покупателем, считается поставленным в рамках и на условиях настоящего Договора (пункт 2.1).
Условия и порядок приемки товара определены в разделе 5 Договора. В силу пункта 5.1 Договора приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем (грузополучателем/получателем) в одностороннем порядке в течение 30-ти рабочих дней с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых установлен в пункте 7.1 Договора, включая данные, содержащиеся в сертификате качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных, товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема-передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя (грузополучателя /получателя) товара.
В случае выявления несоответствия качества и/или количества и/или комплектности товара условиям настоящего Договора и спецификаций к нему, покупатель (грузополучатель/получатель) вправе приостановить приемку поступившего товара и, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, принять товар на ответственное хранение, исключив его смешение с однородными товарами и обеспечив защиту от любых воздействий, ухудшающих его качество. О выявленном несоответствии качества и/пли количества и/или комплектности товара условиям Договора и спецификаций к нему покупатель (грузополучатель/получатель) обязан незамедлительно составить акт о первичной приемке с указанием количества и качества поступившего товара, в отношении которого выявлены несоответствия и характер таких несоответствий. Покупатель в течение 10-ти рабочих дней с момента обнаружения недостатков товара обеспечивает вызов представителя поставщика для составления акта о выявленных недостатках товара. Уведомление о вызове представителя поставщика вместе с копией акта о первичной приемке направляется (передается) поставщику по электронной почте (пункт 5.2 Договора).
Во исполнение Договора Общество поставило Компании товар на основании подписанных сторонами УПД от 03.12.2022 № 379, от 30.11.2022 № 374 на общую сумму 1 670 400 руб.
В претензии, направленной 11.07.2023, Общество указало Компании на невыполненные ею обязательства по Договору и потребовало погасить задолженность в размере 1 670 400 руб. по оплате за поставленный товар.
В отсутствие ответа Компании на претензию Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Как установлено судами в рассматриваемом споре, УПД от 03.12.2022 № 379, от 30.11.2022 № 374 подписаны 07.12.2022 уполномоченным представителем Компании без возражений; доказательств того, что покупателем был соблюден установленный Договором порядок приемки товара, как и бесспорных доказательств возврата спорного товара в адрес поставщика, Компания в материалы дела не представила. Напротив, в транспортных накладных от 26.12.2022 № 2826 и № 2823 в качестве грузополучателя указано ООО «ЗВиктори» и не содержится каких-либо сведений о получении товара Обществом.
Исследовав и оценив представленную ответчиком переписку в мессенджере, суды пришли к выводу, что данная переписка не может быть признана относимым доказательством, поскольку не подтверждает принадлежность номеров телефонов сотруднику Общества и возврат товара по спорным УПД.
При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, признали доказанным факт поставки истцом товара по УПД от 03.12.2022 № 379 и от 30.11.2022 № 374 и наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере.
Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.
Судами проверены и оценены все доводы Компании, но они отклонены, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.
Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в дело доказательств и выводами, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, ввиду чего также подлежат отклонению судом округа как выходящие за пределы его компетенции, установленной статьями 286 - 288 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Приостановление исполнения обжалуемых решения и постановления, принятое определением суда округа от 29.05.2024, подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А56-82992/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антарекс Групп» - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 по делу № А56-82992/2023, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2025.
|
