Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Тарасюка И.М.,
рассмотрев 09.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А13-138/2024-67,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Промремонт» 10.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Завод нестандартного оборудования» (далее - Общество).
Определением суда от 23.04.2024 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ищенко Егор Евгеньевич.
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - ФНС) 14.05.2024 обратилась в суд с заявлением о включении задолженности в размере 855 045,28 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).
Определением от 30.01.2025 суд признал обоснованным и включил во вторую очередь реестра требование ФНС в размере 249 113,78 руб. Кроме того, суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требование ФНС в размере 509 931,06 руб. основного долга, 95 701,27 руб. пеней, 299,17 руб. штрафа. Требование по взысканию финансовых санкций учтено отдельно в реестре, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, включенных в третью очередь реестра. С Общества взыскана государственная пошлина в размере 20 101 руб. в доход федерального бюджета.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 определение от 30.01.2025 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 30.01.2025 и постановление от 22.04.2025 в части признания обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требования по страховым взносам по единому тарифу в размере 214 752,75 руб., принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ФНС о включении во вторую очередь реестра суммы страховых взносов по единому тарифу в указанном размере.
Как указывает податель кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не принят во внимание довод налогового органа о неверном расчете судом первой инстанции страховых взносов единого тарифа, направляемых на обязательное пенсионное страхование.
ФНС считает, что судом неверно рассчитана доля единого тарифа (допущена арифметическая ошибка), направляемая на обязательное пенсионное страхование. Размер страховых взносов по единому тарифу за II и III кварталы 2023 года составляет 456 905,19 руб. Таким образом, доля единого тарифа, направляемая на обязательное пенсионное страхование, составляет 332 626,98 руб. (456 905,19 руб. х 72,8%).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на наличие у должника непогашенной задолженности перед ней по уплате обязательных платежей и страховых взносов в размере 855 045,28 руб.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования в обжалуемой части, признал их по размеру обоснованными, но подлежащими удовлетворению в соответствующей части в третей очереди реестра требований кредиторов должника. Требование по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование признано подлежащим во вторую очередь.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям пунктов 3 - 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснениям, данным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Также при установлении требований подлежит определению и порядок их удовлетворения, который непосредственно зависит от квалификации требования.
В пункте 14 Обзора указано, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
Соответствующая правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее - Обзор), согласно которой, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (пункт 14 Обзора)
Поэтому в соответствии с абзацем третьим пунктом 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.
В статье 425 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции Закона № 239-ФЗ с 01.01.2023 установлен единый тариф для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование в единых размерах (единый тариф страховых взносов).
В то же время правовая природа и назначение страховых взносов не изменены.
Поскольку приведенная выше правовая позиция относительно очередности уплаты страховых взносов сформулирована исключительно о взносах на обязательное пенсионное страхование, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установленная в пункте 14 Обзора очередность удовлетворения требований не может быть распространена в отношении задолженности по уплате иных взносов на обязательное страхование, вне зависимости от применения при их исчислении единого тарифа. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 31.10.2024 № 306-ЭС19-18389(14), от 27.01.2025 № 307-ЭС24-22859, от 01.04.2025 № 305-ЭС15-15877(32), от 05.03.2025 № 304-ЭС25-65 и от 09.06.2025 № 304-ЭС25-4165.
Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в части принципа распределения требований из единый тариф страховых взносов по соответствующим очередям реестра не имеется.
Между тем суд кассационной жалобы обращает внимание на следующее.
С 01.01.2023 в связи со вступлением в силу Закона № 239-ФЗ установлен единый тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное медицинское страхование.
Размер единого тарифа страховых взносов, действующий с 01.01.2023, в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов равен сумме тарифов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование и на обязательное медицинское страхование, действовавших по 31.12.2022 (статья 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпункт 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).
С 01.01.2023 в связи с объединением Пенсионного фонда России и Фонда социального страхования Российской Федерации в Социальный фонд России платить взносы на пенсионное, медицинское и социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством необходимо по единому тарифу, без разбивки сумм на фонды. В последующем единый тариф страховых взносов автоматически направляется Федеральным казначейством в пропорции 72,8 % на пенсионное страхование, 18,3 % - на медицинское страхование и 8,9 % - на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Бюджетного кодекса Российской Федерации страховые взносы в части обязательного пенсионного страхования зачисляются в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по нормативу 72,8 %.
Реестровые обязательства по уплате иных страховых взносов в составе единой суммы по единому тарифу подлежат удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.
Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, произвел расчет недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 242 152,44 руб. (умножив 332 626,98 руб. на 72,8 %) и включил требование уполномоченного органа в размере 249 113,78 руб. во вторую очередь реестра.
Согласно уточненной расшифровке задолженности от 04.12.2024, предоставленной уполномоченным органом в суд первой инстанции, задолженность по страховым взносам, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования, составляет 456 905,19 руб., в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 332 626,98 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 83 613,65 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 40 664,56 руб.
Суд первой инстанции из общей суммы страховых взносов, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемых по видам страхования, выделил сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 242 152,44 руб. основного долга, которая включена во вторую очередь реестра требований кредиторов, в остальной части требования по страховым взносам в размере 214 752,75 руб. включены судом в третью очередь. При этом судом не допущено неверного применения названных норм права.
Доводы жалобы о неверном распределении денежных средств по очередям реестра свидетельствуют о наличии явной арифметической ошибки, подлежащей исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ, и в данном случае не являются нарушением норм материального и процессуального права.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, нормы материального права применены правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2025 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А13-138/2024-67 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области - без удовлетворения.
|
