определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2024 заявление Линника Артура Ивановича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве должника.
Решением суда от 19.03.2024 заявление должника признано обоснованным, Линник А.И. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком по 17 сентября 2024 года; финансовым управляющим утвержден Самсонюк Евгений Вячеславович.
Определением суда от 17.09.2024 срок реализации имущества должника продлен до 17 марта 2025 года.
Определением суда от 23.09.2024 Самсонюк Е.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Линник А.И., финансовым управляющим утверждена Лятифова Фаина Рамисовна.
Линник А.И. 17.10.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства - автомобиля марки ХЕНДАЙ ТУССАН 2.0 ДЖИЭЛЭС АТ, 2008 года выпуска, VIN: КМНJN81BP9U999841, государственный регистрационный номер K472НА10.
Определением от 05.12.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Линник А.И. обратилась с апелляционной жалобой на определение от 05.12.2024.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2025 суд отказал Линнику А.И. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционную жалобу возвратил.
Линник А.И. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2024 по делу № А26-1051/2024.
В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Применительно к части 5 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.
Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 181 АПК РФ решение (определение) арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.
Датой принятия определения суда первой инстанции по настоящему делу является 05.12.2024, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 09.01.2025.
Следовательно, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 05.12.2024 могла быть подана в срок до 10.02.2025 (с учетом выходных дней).
Настоящая кассационная жалоба подана посредством направления ее через систему «Мой арбитр» 29.06.2025, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба Линника А.И. подлежит возвращению заявителю.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
