Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с некоммерческого партнерства «Союз ремесленников и мастеров «Вятская усадьба», адрес: 610002, г. Киров, ул. Ленина, д. 92, пом. 1004, ОГРН 1104300000397, ИНН 4345278501 (далее - Партнерство), 2 528 343 руб. 04 коп. неосновательного обогащения за период с 11.05.2023 по 31.10.2023, 73 527 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2023 с последующим их начислением с 31.10.2023 по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857 (далее - ККИ).
Решением суда первой инстанции от 14.06.2025 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 решение от 14.06.2024 отменено, с Партнерства в пользу Комитета взыскано 1 873 611 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, 66 226 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 31.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.11.2023 по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения; в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2025 кассационная жалоба Комитета на постановление от 17.02.2025 оставлена без движения в связи с нарушением при подаче жалобы требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подателю жалобы было предложено в срок до 03.06.2025 представить в суд кассационной инстанции доказательства направления заказным письмом с уведомлением о вручении или вручения копий кассационной жалобы с приложенными к ней документами Партнерству и ККИ.
Копия определения от 30.04.2025 об оставлении жалобы без движения направлена Комитету посредством почтового отправления и получена им 07.05.2025 согласно уведомлению о вручении. Кроме того, данное определение опубликовано 01.05.2025 в системе «Картотека арбитражных дел» и 05.05.2025 на официальном сайте суда округа http://fasszo.arbitr.ru.
Определением суда округа от 05.06.2025 на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба возвращена Комитету в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Комитет повторно 30.06.2025 обратился через суд первой инстанции с кассационной жалобой на постановление от 17.02.2025 по настоящему делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на постановление от 17.02.2025 истек 17.04.2025.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока Комитет никаких доводов не привел, причины пропуска срока подачи жалобы, а также неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения ранее поданной кассационной жалобы, не указал. Из материалов дела не следует, что срок был пропущен по независящим от заявителя уважительным причинам.
При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства Комитета о восстановлении пропущенного срока не имеется.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба на постановление от 17.02.2025 подана Комитетом по истечении срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возврату ее подателю.
В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится. |
