15 июля 2025 года

Дело №

А56-53521/2023

     Судья

 Зарочинцева Е.В.,

рассмотрев жалобу Разуленко Олега Аркадьевича, финансового управляющего имуществом Климовой Марины Михайловны, на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2025 по делу № А56-53521/2023/сд.1,

у с т а н о в и л:

     Разуленко Олег Аркадьевич, финансовый управляющий имуществом Климовой Марины Михайловны, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2025 о возвращении кассационной жалобы по делу  № А56-53521/2023/сд.1.
     С целью обеспечения возможности рассмотрения жалобы Разуленко О.А. на определение от 15.05.2025 Арбитражный суд Северо-Западного округа направил в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области запрос от 16.06.2025 о направлении дела № А56-53521/2023/сд.1 в суд кассационной инстанции.
     Запрошенные материалы дела поступили в суд кассационной инстанции.
     До разрешения вопроса о принятии жалобы к производству в суд кассационной инстанции поступило ходатайство Разуленко О.А. об отказе от жалобы и прекращении кассационного производства по делу.
     Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа приходит к следующим выводам.
     Статья 291 АПК РФ не устанавливает порядок рассмотрения жалоб, поданных  в соответствии с названной статьей, за исключением правил о составе суда, о сроке рассмотрения жалобы и о виде судебного акта, принимаемого по итогам рассмотрения жалобы.
     В связи с этим при решении иных вопросов порядка рассмотрения таких жалоб применяются общие правила главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
     В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной  инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
     В данном случае ходатайство об отказе от жалобы подписано лично Разуленко О.А.
     В силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ при отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц.
     В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции полагает, что применительно  к положениям статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в данном случае возлагается на лицо, заявившее об отказе от жалобы.
     Учитывая, что ходатайство Разуленко О.А. об отказе от жалобы подписано лично и поступило в суд до вынесения определения о принятии жалобы  к производству, суд расценивает поданное Разуленко О.А. ходатайство как основание  для возвращения жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 281 АПК РФ.
     С учетом возвращения жалобы уплаченная подателем жалобы госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
     Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

     Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме

20000.00 руб.

, перечисленную по

чек-ордеору

от

06.06.2025

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.В. Зарочинцева