| Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Карсаковой И.В., Корабухиной Л.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор» Кравеца А.А. (доверенность от 17.12.2024 № 73/2024),
рассмотрев 14.07.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А56-42516/2024,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор», адрес: 123001, г. Москва, Гранатный пер., д. 1А, ОГРН 1185053007479, ИНН 5032295589 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», адрес: 107174, г. Москва, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Компания), о взыскании 53 149 руб. 30 коп. расходов на устранение дефектов, возникших вследствие некачественного выполнения текущего отцепочного ремонта по договору от 28.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/156.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025, в удовлетворении требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как полагает податель жалобы, Компания, отцепив вагоны в текущий отцепочный ремонт, сняла с вагонов колесные пары № 0005-177233-06, № 1164-17091-2018, передала их для определения ремонтопригодности и производства текущего и среднего ремонта третьему лицу (АО «ВРК1»), после чего установила обратно под те же вагоны. При этом стоимость работ по среднему и текущему ремонту колесных пар была в полном объеме оплачена Обществом Компании, что подтверждается расчетно-дефектными ведомостями. В связи с этим Общество не усматривает оснований для обжалования рекламационных актов формы ВУ-41 в части указания виновным лицом АО «ВРК-1», а не Компанию, поскольку средний и текущий ремонт колесных пар был произведен именно АО «ВРК-1» по поручению Компании на основании отдельного договора на ремонт колесных пар. Как указывает Общество, судом первой инстанции необоснованно поддержан довод Компании о том, что согласно пункту 4.1.2 договора, гарантийные обязательства возлагаются на Компанию только в отношении собственных запасных частей, установленных при ремонте вагонов. Пункт 4.1.2 договора устанавливает гарантию подрядчика на фактически проведенные работы в соответствии с руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона. Толкуя во взаимосвязи нормы статей 313, 403 и 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и положения договора, Общество полагает, что Компания является генеральным подрядчиком по отношению к виновному в возникновении недостатков лицу - АО «ВРК-1», при этом, прямых правоотношений между последним и Обществом не существует, что исключает предъявление иска к АО «ВРК-1» и, напротив, обуславливает позицию Компании как ответчика в настоящем споре. Между тем, данный довод Общества не был принят во внимание арбитражным судом первой инстанции и ему не дана надлежащая правовая оценка. Вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку Компания сама в отзыве на исковое заявление от 18.06.2024 № 29/24 указывает, что в связи с тем, что эксплуатационные вагонные депо Компании не имеют соответствующих средств измерений и контроля, ремонт забракованных колесных пар производится АО «ВРК - 1», АО «ВРК - 2», АО «ОМК Стальной путь» на основании договоров на ремонт запасных частей грузовых вагонов, заключенных с Компанией. Учитывая, что оплата за текущий и средний ремонты колесных пар, отремонтированных АО «ВРК-1», не являющимся стороной договора между Обществом и Компанией, произведена Обществом непосредственно Компании, а гарантийные обязательства согласно пункту 4.1.2 договора (подрядчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные работы) несет непосредственно Компания, следовательно, исковые требования обоснованно предъявлены к Компании.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Компания надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, а также, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Учитывая необходимость дополнительного изучения материалов дела, суд кассационной инстанции, с учетом положений статьи 158 АПК РФ, считает, что рассмотрение кассационной жалобы Общества следует отложить.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л: рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Первый промышленный оператор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 по делу № А56-42516/2024 отложить на 04 августа 2025 года на 11 часов 00 минут.
Рассмотрение жалобы состоится в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал № 7, этаж 4.
| |
