Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Строй» - Лица К.Ю. (доверенность от 01.06.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Комплектации» - Верлина С.В. (доверенность от 09.01.2025),
рассмотрев 21.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Строй» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А21-13315/2021 (-16), у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.01.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Комплектации», адрес: 630054, г. Новосибирск, Степная ул., д. 36, кв. 35, ИНН 5404428552, ОГРН 1115476001981 (далее - Центр), о признании ООО «ГК-Ресурс», адрес: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Зеленая ул., д. 27, кв. 1, ИНН 3917041229, ОГРН 1153926016793 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 28.02.2022 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лбов Александр Владимирович.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.09.2022 введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лбов А.В.
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства размещено в Интернете 24.09.2022, опубликовано в газете «Коммерсантъ» 01.10.2022.
В суд 22.04.2024 направлено заявление общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Строй», адрес: 238224, Калининградская обл., Гвардейский р-н, пос. Озерки, Шоссейная ул., д. 20, ОГРН 1183926015833, ИНН 3916016533 (далее - Компания), о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 24 867 788,60 руб.
Определением от 05.11.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 05.11.2024 и постановление от 19.02.2025.
Как указывает податель жалобы, судами не приняты во внимание фактические обстоятельства дела; заявленное требование основано на перерасходе подрядчиком давальческих материалов, а перерасход вызван ненадлежащим выполнением подрядчиком работ. Факт передачи давальческих материалов подтверждается представленными в материалы дела накладными.
В отзывах на кассационную жалобу Центр и конкурсный управляющий просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Центра возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами, Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) 30.08.2019 заключили договор подряда № 31-1, по которому подрядчик обязался выполнить комплекс отделочных работ на указанных в договоре объектах, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренные договором.
В силу пункта 2.1 договора подряда стоимость работ составляет 13 375 365 руб.
Согласно актам выполненных работ формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-2 Общество выполнило работы на оговоренную в договоре сумму.
Компания в заявлении указала, что передала Обществу материалы на сумму 49 975 317, 20 руб.
Сторонами договора оформлен отчет от 19.12.2019 № 1 об использовании материалов заказчика по договору, исходя из которого Общество для выполнения работ использовало материалы на сумму 25 107 528 руб. 60 коп.; остаток неиспользованных материалов подлежит возврату заказчику, либо подрядчик вправе перечислить на расчетный счет заказчика их стоимость, отраженную в отчете, в течение трех дней после подписания настоящего отчета.
Компания предъявила к Обществу требование в сумме 24 867 788,60 руб. - стоимости неиспользованных материалов.
В дальнейшем Компания и Общество подписали акт о взаимозачете от 25.12.2019, по которому прекращены взаимные обязательства сторон:
- в размере 15 579 000 руб.: зачтено требование Общества к Компании по договору купли-продажи и требование Компании к Обществу по договору подряда;
- в размере 9 288 789 руб.: зачтено требование Общества к Компании по договору подряда и требование Компании к Обществу по договору подряда.
После зачета взаимных требований Компания обязалась уплатить Обществу стоимость по договору подряда в размере 1 925 576 руб. в соответствии с пунктом 2.5 договора подряда от 30.08.2019 № 31-1.
Акт взаимозачета от 25.12.2019 был признан недействительной сделкой в рамках обособленного спора 11 по делу № А21-13315/2021.
В связи с признанием зачета недействительной сделкой Компания обратилась в суд с заявлением о включении ее требования в реестр требований кредиторов должника (Общества).
Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.
В силу положений статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Требование заявлено в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями статей 100, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды пришли к выводу о недоказанности заявителем доставки в адрес должника неотработанных материалов, в связи с чем признали заявленное требование необоснованным.
Суды приняли во внимание обстоятельства, изложенные в определении от 30.11.2023 в рамках обособленного спора 11 по делу № А21-13315/2021: учли, что конкурсный управляющий Обществом при оспаривании зачета установил расхождения в содержании актов.
Согласно договору подряда материалы предоставляются заказчиком на сумму 25 107 528,60 руб. В дальнейшем сторонами подписаны акты приемки выполненных работ, согласно которым Общество выполнило работы на сумму 13 375 365 руб., использовав предоставленные материалы на сумму 25 107 528,60 руб., что отражено в подписанном сторонами отчете об использовании материалов заказчика от 19.12.2019 № 1.
Между сторонами 25.12.2019 подписан акт о взаимозачете от 25.12.2019, согласно пункту 1 которого Общество обязано уплатить Компании стоимость неиспользованных материалов в соответствии с отчетом об использовании материалов заказчика от 19.12.2019 № 1 на сумму 24 867 788,60 руб.
Конкурсный управляющий настаивал на том, что зачет от 25.12.2019 произведен с целью причинения вреда кредиторам, является мнимым.
Суды согласились с позицией конкурсного управляющего и конкурсного кредитора о мнимости акта взаимозачета от 25.12.2019, посчитав, что по данному акту зачтена несуществующая задолженность перед Компанией.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 определение от 30.11.2023 оставлено без изменения, изменено в части применения последствий недействительности сделки, абзац второй резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК-Ресурс» 11 449 789 руб.»
Суды верно исходили из того, что само по себе подписание отчета об использовании материалов заказчика, приобретение кредитором у третьих лиц товаров не может являться достоверным доказательством реальной передачи должнику материалов на сумму 24 867 788 руб. 60 коп.
В материалы настоящего обособленного спора не представлены накладные, реестры о передаче материалов на указанную сумму, документы о приобретении Компанией материалов в таком размере с целью их последующей передачи подрядчику. Доказательства доставки материалов на объекты с учетом ограниченного доступа на таковые (военный городок, воинские части) отсутствуют.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной судами фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2025 по делу № А21-13315/2021 (-16) оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Строй» - без удовлетворения.
|
