18 апреля 2025 года

Дело №

А56-24759/2024

        Судья

Жукова Т.В.,

     рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе  Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул.,  д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Управление), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 по делу  № А56-24759/2024, с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины  по кассационной жалобе,

     установил, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Управление просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины,  если кассационный суд признает отсутствующим право Управление на освобождение от уплаты государственной пошлины.
     Как указано в подпункте 11 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
     Президиум ВС РФ 27.11.2024 утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024),  в котором дал разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Закона № 259-ФЗ  и уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах; указал, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем  из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ),  а также на обязанность подателя жалобы в указанном случае уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
     Как следует из судебных актов, обжалуемых заявителем, предметом спора является взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуги и неустойки  за просрочку оплаты услуг; требование Товарищества собственников жилья «Литейный 2», выступающего по делу истцом, возникло из гражданских правоотношений.
     На основании изложенного кассационный суд не нашел оснований для освобождения Управления от уплаты государственной пошлины; признал подлежащим удовлетворению ходатайство Управления об отсрочке уплаты государственной пошлины.

     Руководствуясь статьями 102, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 333.22 и статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

1. Принять кассационную жалобу от

10.04.2025

№

78-03/6078

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

23 июня 2025 года

на

10

час.

20

мин.

в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4,

зал №

5

, этаж

4

.

3. Ходатайство Межрегионального территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Судья

Т.В. Жукова