рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рив-энерго», адрес: 300034, г. Тула, Красноармейский пр., д. 25, ком. 9, лит. А2, эт. 2, ОГРН 1207100010347, ИНН 7106088738, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2025 по делу № А56-75856/2024, |
Общество с ограниченной ответственностью «Теплогидростандарт» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рив-энерго» (далее - Общество), о взыскании по договору от 12.03.2024 № П-003-24 на выполнение работ по установке быстровозводимой сборно-разборной конструкции Арочного ангара 40х26х5,95 м: 3 730 000 руб. неосновательного обогащения, 2 064 493,20 руб. неустойки, 76 638,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 22.07.2024, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 23.07.2024 по дату возврата неосновательного обогащения, 120 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 02.02.2025 исковые требования удовлетворены.
Общество 17.02.2025 обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 02.02.2025.
Определением суда апелляционной инстанции от 26.02.2025 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения до 26.03.2025 ввиду нарушения заявителем требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение от 01.04.2025 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 5 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции от 02.02.2025.
Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 02.02.2025 подлежит возврату ее подателю по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, податель жалобы не устранил обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Суд округа обращает внимание, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).
Решение суда первой инстанции в отсутствие постановления суда апелляционной инстанции о рассмотрении апелляционной жалобы по существу не может быть обжаловано в кассационном порядке, поскольку не соблюдены условия, установленные пунктом 1 статьи 273 АПК РФ.
При таком положении кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в Арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»). |
