Закрытое акционерное общество «Шухободское», адрес: 162680, Вологодская обл., Череповецкий р-н, с. Шухободь, Молодежная ул., д. 20, ОГРН 1023502291196, ИНН 3523000956 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП № 2) Зайцевой Елене Александровне о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 31.01.2024 № 137669/22/35023-ИП, к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 Чертовой Марине Игоревне о признании незаконным бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства № 137669/22/35023-ИП, к начальнику ОСП № 2 Корановой Ольге Георгиевне о признании незаконным постановления от 10.01.2024, о возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.
К участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, адрес: 160025, г. Вологда, Петрозаводская ул., д. 3, ОГРН 1043500095704, ИНН 3525144985, судебные приставы-исполнители ОСП № 2 Новикова Галина Андреевна, Тарабуева Екатерина Михайловна, Корнилов Андрей Александрович, заместитель начальника ОСП № 2 Ереферьева Юлия Валентиновна, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Гребелкин Дмитрий Игоревич, судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Попова Зоя Николаевна, а также должник по исполнительному производству № 137669/22/35023-ИП - общества с ограниченной ответственностью «БизнесГрупп», адрес: 160001, г. Вологда, ул. Мальцева, д. 7, пом. 002, ОГРН 1153525015731, ИНН 3525350240.
Решением суда от 06.12.2024 признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 Чертовой М.И., Ереферьевой Ю.В., Тарабуевой Е. М. за период с 12.10.2022 по 31.12.2022 в рамках исполнительного производства № 137669/22/35023-ИП, не принявших надлежащих мер к исполнению требований исполнительного листа Арбитражного суда Вологодской области серии ФС № 034968712, постановление начальника ОСП № 2 Корановой О.Г. от 10.01.2024 в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия за период с 12.10.2022 по 31.12.2022. В остальной части заявленные Обществом требования оставлены без удовлетворения.
Заместитель начальника ОСП № 2 Ерефьева Ю.В. обжаловала решение от 06.12.2024 в суд апелляционной инстанции.
Определением от 18.02.2025 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил апелляционную жалобу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Начальник ОСП № 2 Коранова О.Г. обжаловала решение суда от 06.12.2024 в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 указанной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба заместителя начальника ОСП № 2 Ерефьевой Ю.В. была возвращена в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, постановление судом апелляционной инстанции по настоящему делу не принималось и оценки судебному акту арбитражного суда первой инстанции не давалось. Ввиду данных обстоятельств решение суда первой инстанции считается вступившим в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
С учетом изложенного и части 4 статьи 114 АПК РФ решение суда первой инстанции от 06.12.2024 по настоящему делу вступило в законную силу 09.01.2025.
Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 276 АПК РФ решение от 06.12.2024 могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции до 10.03.2025 (с учетом части 4 статьи 114 АПК РФ) включительно.
Согласно оттиску штемпеля суда первой инстанции кассационная жалоба на решение суда от 06.12.2024 подана начальником ОСП № 2 Корановой О.Г. 03.04.2025, то есть с пропуском срока ее подачи.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Однако, пропустив установленный пунктом 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы, начальник ОСП № 2 Коранова О.Г. ходатайство о его восстановлении не заявила, в тексте кассационной жалобы, в ее просительной части ходатайство не содержится, такое ходатайство не приложено к кассационной жалобе в виде отдельного документа.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано.
Поскольку в данном случае кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, кассационная жалоба начальника ОСП № 2 Корановой О.Г. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ. |
