18 апреля 2025 года

Дело №

А56-118808/2023

  Судья

 Воробьева Ю.В.,

     рассмотрев кассационную жалобу Гончаровой Анны Евгеньевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025 по делу  № А56-118808/2023/сд.2 с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта,

у с т а н о в и л:

     кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Одновременно с кассационной жалобой ее подателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2024 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025.
     Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
     Как следует из материалов электронного дела, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЛенСтройГаз», ОГРН 1147847009683, ИНН 7842511150 (далее - Общество), определением суда первой инстанции от 08.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2025, признано недействительной сделкой перечисление Обществом 25.11.2022 денежных средств в размере 700 000 руб. в пользу Гончаровой Анны Евгеньевны и применены последствия ее недействительности в виде взыскания с Гончаровой А.Е. в конкурсную массу Общества указанной суммы.
     В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение.
     Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
     Согласно статье 325 АПК РФ поворот исполнения судебного акта означает возврат ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту либо полное или частичное прекращение взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.
     Решением от 25.07.2024 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.
     Поскольку денежные средства, взысканные с Гончаровой А.Е., подлежат перечислению в конкурсную массу Общества, из которой удовлетворяются требования кредиторов, в данном случае существует риск невозможности или затруднительности поворота исполнения определения от 08.11.2024 и постановления от 02.04.2025 в случае их отмены.
     Согласно части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
     С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
     Поскольку постановлением от 02.04.2025 оставлено без изменения определение от 08.11.2024, приостановить следует исполнение определения суда первой инстанции.
     К ходатайству о приостановлении исполнения судебного акта приложен чек по операции публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 27.02.2025 (уникальный идентификатор платежа 702303974312ULWW), подтверждающий уплату 30 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение указанного ходатайства.
     Между тем главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, в связи с чем уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

     Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

1. Принять кассационную жалобу от

11.04.2025

№

б/н

к производству.

2. Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании арбитражного суда

на

24 июня 2025 года

на

10

час.

30

мин.

в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4,

зал №

1

, этаж

3

.

3. Приостановить исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2024 по делу № А56-118808/2023/сд.2 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
4. Возвратить Гончаровой Анне Евгеньевне (ИНН 782506406440) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб., уплаченную по чеку по операции публичного акционерного общества «Сбербанк России» от 27.02.2025 (уникальный идентификатор платежа 702303974312ULWW).

     Определение в части приостановления исполнения определения от 08.11.2024 может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Ю.В. Воробьева