Акционерное общество «Дека», адрес: 173024, Новгородская обл., Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 34б, ОГРН 1025300783320, ИНН 5321030165 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новгородские напитки», адрес: 173024, Новгородская обл., Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д. 34Б, ОГРН 1095321000884, ИНН 5321132015 (далее - Общества), 4 738 971 руб. задолженности по договору от 01.02.2016 № 1-НН-16, 1 428 016 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2016 по 19.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
В ходе рассмотрения дела Компания уточнила исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила взыскать с Общества 4 998 688 руб. задолженности по договору аренды помещения и оборудования за период с 29.02.2016 по 31.05.2023, 1 256 740 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 31.03.2016 по 19.10.2023 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.
В дальнейшем Компания уточнила заявленные требования в части ответственности, просила взыскать с Общества неустойку, установленную пунктом 4.2 договора, в твердой сумме в размере 0,1% от ежемесячной арендной платы.
Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кускова Оксана Яковлевна и Новиков Николай Сергеевич.
Решением суда первой инстанции от 23.05.2024 с Общества в пользу Компании взыскано 1 579 120 руб. 38 коп. задолженности по арендной плате, 1648 руб. 08 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного от 25.09.2024 названное решение оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2025 в удовлетворении ходатайства Григорьевой Евгении Анатольевны о процессуальном правопреемстве на стороне третьего лица - Новикова Н.С. отказано и производство по ее кассационной жалобе на решение от 23.05.2024 и постановление от 25.09.2024 прекращено.
Григорьева Е.А. обратилась в суд округа с жалобой на определение от 28.02.2025, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Судом округа запрошены у суда первой инстанции материалы дела.
В соответствии с частью 6 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 АПК РФ.
Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Порядок исчисления процессуального срока продолжительностью в один месяц разъяснен в абзаце шестом пункта 2 Постановления № 99: «Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года».
Таким образом, последним днем подачи жалобы на определение от 28.02.2025 являлось 28.03.2025 (рабочий день).
Григорьева Е.А. подала жалобу через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 01.04.2025, то есть с пропуском установленного процессуального срока на 4 дня.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 Постановления № 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
По смыслу приведенных норм и разъяснений лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить процессуальное действие в установленный срок.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы Григорьева Е.А. указала на публикацию определения от 28.02.2025 в информационно-справочной системе «Картотека арбитражных дел» 01.03.2025 (субботу), то есть в выходной день, и на незначительность периода пропуска срока на обжалование.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня их принятия.
Определение от 28.02.2025 было размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» своевременно 01.03.2025 (на следующий день после его изготовления).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что представитель Григорьевой Е.А. участвовал в судебном заседании 27.02.2025 при оглашении резолютивной части указанного определения.
Таким образом, у подателя жалобы была возможность своевременно ознакомиться с текстом определения от 28.02.2025 и подать на него жалобу в установленный срок.
Причины, объективно препятствующие своевременной реализации права заявителя на обжалование определения от 28.02.2025, в ходатайстве подателя жалобы не приведены.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы, приведенные подателем жалобы в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя уважительным причинам, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку жалоба на определение от 28.02.2025 подана Обществом по истечении срока, установленного частью 6 статьи 188 АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возврату ее подателю.
В связи с тем, что жалоба подана в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится. |
