Кичиджи Анастасия Николаевна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 по делу № А56-64846/2017/утв.5.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу является 27.12.2022, следовательно, кассационная жалоба могла быть подана до 27.01.2023.
Кассационная жалоба подана 15.04.2025, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы указывает, что она не была привлечена судом к участив настоящем обособленном споре. Податель жалобы указывает, что кассационная жалоба подана с соблюдением процессуального срока, который она отсчитывает с момента возобновления производства по кассационной жалобе Кичиджи Николая Николаевича и Кичиджи Елены Михайловны на определение от 11.10.2022 и постановление от 27.12.2022 по делу № А56-64846/2017/утв.5.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы в обоснование ходатайства, не могут быть признаны уважительными.
В нарушение части 2 статьи 276 АПК РФ податель жалобы не указала, когда она узнала об обжалуемых судебных актах.
Обжалуемые судебные акты вынесены 11.10.2022 и 27.12.2022, опубликованы в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сроки, предусмотренные пунктом 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.
Вопреки позиции подателя жалобы, приостановление производства по кассационной жалобе Кичиджи Н.Н. и Кичиджи Е.М. на определение от 11.10.2022 и постановление от 27.12.2022 по настоящему делу не влияет на течение предусмотренного частью 5 статьи 188 АПК РФ процессуального срока.
Иных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, ходатайство не содержит.
С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не подлежит удовлетворению.
Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ является основанием для ее возвращения. |
