Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М., Чернышевой А.А.,
при участии Ропалец Натальи Ивановны (паспорт),
рассмотрев 22.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Погодина Сергея Евгеньевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А56-96615/2022, |
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2022 принято к производству заявление Ропалец Натальи Ивановны, ИНН 720500412974, СНИЛС 078-211-014 38, о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением от 25.11.2022 в отношении Ропалец Н.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Цыганков Артем Анатольевич.
Решением от 29.07.2023 Ропалец Н.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Цыганков А.А.
Определением от 08.10.2024 завершена процедура реализации имущества гражданина, в отношении Ропалец Н.И. не применены правила об освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредитора Погодина Сергея Евгеньевича.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 определение от 08.10.2024 в части неприменения правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредитора Погодина С.Е. отменено, в указанной части принят новый судебный акт о применении указанного правила.
В кассационной жалобе Погодин С.Е., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 14.02.2025 и оставить определение от 08.10.2024 в силе.
По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено, что злоупотребление должником своими правами установлено судебными актами суда общей юрисдикции, которые были приняты во внимание судом первой инстанции.
Погодин С.Е. считает несостоятельным вывод суда о непринятии Погодиным С.Е. активных действий по реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства, в том числе по обеспечению иным пригодным имуществом.
В судебном заседании Ропалец Н.И. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения должника, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения рассмотрения кассационной жалобы для дополнительного изучения материалов дела.
Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа |
рассмотрение кассационной жалобы Погодина Сергея Евгеньевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А56-96615/2022 отложить на 20 мая 2025 года, 09 часов 50 минут.
Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4, зал № 1, 3 этаж.
|
