Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2025 утверждено мировое соглашение по делу № А56-66088/2024 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Коммерческий центр «Скороход» (далее - АО «КЦ «Скороход»), заключенное между должником и кредитором-заявителем акционерным обществом «Талион».
Акционер АО «КЦ «Скороход» - Эрикссон Галина обжаловала определение от 12.03.2025 в кассационном порядке.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В связи с принятием Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» изменено правовое регулирование обжалования судебных актов, принимаемых в рамках дела о банкротстве.
В отличие от ранее действовавшего правового регулирования все судебные акты, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, первоначально обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции, затем в арбитражный суд округа (пункты 1 и 2 статьи 61 Закона о банкротстве). Исключения из этого правила установлены только для судебных актов, указанных в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, которые обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции и не обжалуются в арбитражный суд округа.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу статьи 2 Закона о банкротстве мировое соглашение по делу о несостоятельности является самостоятельной реабилитационной процедурой. По этой причине определения об утверждении и об отказе в утверждении мирового соглашения, как и определения по результатам рассмотрения спора о признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении мирового соглашения, обжалуются по общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 61 Закона о банкротстве первоначально в арбитражный суд апелляционной инстанции, а затем в арбитражный суд кассационной инстанции.
В данном случае согласно сведениям, размещенным в электронной системе «Картотека арбитражных дел», законность и обоснованность определения от 12.03.2025 не была предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде через сервис «Мой Арбитр» фактический возврат документов на бумажном носителе не производится. | |
