у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гроссманн Рус» (далее - Общество, должник) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 отказано в удовлетворении жалобы Худоева Давида Джемаловича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Глухова Алексея Владимировича.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2025 указанное определение отменено. Принят по делу новый судебный акт. Суд признал действия бывшего конкурсного управляющего Общества Глухова А.В., организатора торгов ООО «Центр-К», выразившиеся в незаконной приостановке и последующей отмене торгов №30623- ОАОФ, а также в неподведении результатов торгов, незаконными. Признал Худоева Д.Д. победителем торгов №30623-ОАОФ по продаже имущества Общества по лоту №1. Признал недействительной отмену торгов №30623-ОАОФ по продаже имущества Общества по лоту №1. Признал торги №30623-ОАОФ по продаже имущества Общества по лоту №1 состоявшимися. Обязал организатора торгов - ООО «Центр-К» опубликовать сообщение об отмене публикации сообщения от 22.06.2023 №11783586 об отмене сообщения об объявлении торгов. Обязал организатора торгов -ООО «Центр-К» опубликовать протокол о результатах проведения торгов №30623-ОАОФ по продаже имущества Общества по лоту №1. Обязал конкурсного управляющего Общества заключить с Худоевым Д. Д. договор купли-продажи имущества Общества по результатам торгов №30623-ОАОФ по лоту №1.
Конкурсный управляющий Общества Стручалина Анастасия Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 31.03.2025.
Кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Одновременно с кассационной жалобой Стручалина А.В. представила ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату на основании ходатайства заинтересованного лица.
Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обосновано приложенными документами и подлежит удовлетворению.
Также податель жалобы представила ходатайство о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу № А56-55388/2019/ж.
В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.
В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: обоснование заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
В данном случае Стручалина А.В. в обоснование своего ходатайства указывает, что поступившие в конкурсную массу должника денежные средства в течении неопределенного срока не смогут быть возвращены Худоеву Д.Д., пока не будет отменен уголовный арест, наложенный на все счета должника. В то же время Худоев Д. Д., получив право требования, может распорядится имуществом, продав (уступив) его другим лицам или разделив его. Таким образом, как полагает податель жалобы, поворот исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены судом кассационной инстанции будет затруднен.
Суд кассационной инстанции полагает, что податель жалобы обосновала затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, в связи с чем ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 102, 278, 280, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, |
