24 апреля 2025 года

Дело №

А21-13415/2022

     Судья

 Зарочинцева Е.В.,

     рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Правдинский масло-сыродельный завод» Гуляренко  Егора Сергеевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2024  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 по делу  № А21-13415-20/2022,

у с т а н о в и л:

     кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     Суд округа обращает внимание подателя жалобы на то, что в силу подпункта 20  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и вступивших в законную силу 09.09.2024, размер государственной пошлины  при подаче кассационной жалобы для организаций составляет 50 000 руб.
     Актуальная информация о реквизитах и порядке уплаты государственной пошлины  по кассационным жалобам, подаваемым в Арбитражный суд Северо-Западного округа, размещена  на сайте: http://fasszo.arbitr.ru.
     Кроме того, в силу части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
     В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
     В рассматриваемом случае светокопия почтовой квитанции представлена подателем жалобы в нечитаемом виде, из нее невозможно установить как отправителя, так и получателя, а также номер регистрируемого почтового отправления.
     В связи с этим приложенный к кассационной жалобе документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства выполнения требований части 3 статьи 277 АПК РФ.
     Таким образом, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ и разъяснений, содержащихся  в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии  кассационной жалобы Хлиманкову Владимиру Петровичу.
     В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана  с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение  об оставлении кассационной жалобы без движения.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Оставить кассационную жалобу

от

б/д

№

б/н

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 28.05.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

Е.В. Зарочинцева