Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Нестерова С.А., Филиппова А.Е.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Луга Стил» Молодцовой А.А. (доверенность от 11.12.2024), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» Комлева Я.С. (доверенность от 21.09.2023),
рассмотрев 09.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А56-28599/2024, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Луга Стил», адрес: 191028, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 26, лит. А, оф. 103, ОГРН 1124707000208, ИНН 4707033110 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Компания), об обязании исполнить договор от 05.10.2016 № К-СП6-12497-16/14550-Э-16, принять помещения 16-Н площадью 12,6 кв.м, 17-Н площадью 7,3 кв.м, 18-Н площадью 7,3 кв.м, 19-Н площадью 13,7 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 10-я Советская ул., д. 8, стр. 1 (далее - Помещения), в собственность и зарегистрировать переход права собственности в установленном порядке.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 26.08.2024 и постановление от 17.12.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права; оснований для применения положений о купле-продаже будущей недвижимости в данном случае не имелось; решение от 26.08.2024 не отвечает требованиям исполнимости, затрагивает права и обязанности регистрирующего органа, не привлеченного к участию в деле, принято без учета сведений о запрете на совершение регистрационных действий.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.10.2016 Компания (сетевая организация) и Общество заключили договор № К-СП6-12497-16/14550-Э-16 (далее - Договор) о компенсации нарушенного права собственности.
По условиям пункта 1.1 Договора Общество (заинтересованное лицо) осуществляет компенсацию нарушенного права собственности Компании (сетевая организация) на сети, сооружения и иные объекты электросетевого хозяйства, указанные в технических условиях, а также всех убытков, связанных с перерывом в обеспечении потребителей, присоединенных к сетям (далее - компенсация), путем перечисления сетевой организации денежных средств в порядке и сроки, установленные названным договором, а также в натуральном виде путем выполнения работ по строительству, реконструкции сетей в соответствии с проектной и сметной документацией на выполнение работ по строительству, реконструкции сетей (далее - проектная документация), согласованной с сетевой организацией, и последующей передачей их результата, а также созданного движимого и недвижимого имущества в собственность сетевой организации.
Проектирование осуществляется на основании технических условий, выдаваемых сетевой организацией заинтересованному лицу согласно приложению № 1 к данному Договору.
Сетевая организация передает в собственность принадлежащий сетевой организации на праве собственности следующий объект недвижимого имущества: здание трансформаторной подстанции № 608 (далее - ТП 608), местонахождение (адрес): Санкт-Петербург, 10-я Советская ул., д. 8а, лит. Б, кадастровый номер: 78:31:0001420:3006 (ранее 78:1420:5:8), площадью 41,1 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права 78-ВЛ № 194026 от 29.09.2004, запись регистрации 78-01-221/2004-403.1).
Право собственности Общества на ТП № 608 возникает с момента его государственной регистрации.
Объект расположен на земельном участке, по адресу: Санкт-Петербург, 10-я Советская ул., д. 8а, кадастровый номер 78:31:0001420:5, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под коммунальное обслуживание, принадлежит сетевой организации на праве долгосрочной аренды (запись регистрации от 01.07.2007 № 78-78-01/0487/2007-312). Одновременно с приобретением права собственности на ТП № 608 Общество приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и сетевая организация.
В соответствии с пунктом 3.1.4 Договора Компания обязуется принять от заинтересованного лица результат выполненных работ по строительству, реконструкции сетей, путем подписания акта приема-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов (сетей) по форме ОС-3 (по форме ОС-1, ОС-1а при необходимости) при отсутствии претензий к их приемке.
Пунктом 3.2.6.2 Договора предусмотрена обязанность Общества после проведения государственной регистрации права собственности Общества на недвижимое имущество передать Компании недвижимое имущество по акту приема-передачи недвижимого имущества, при этом право собственности на передаваемый объект недвижимого имущества переходит к Компании после государственной регистрации перехода права собственности.
Требования к недвижимому имуществу предусмотренному пунктом 3.2.6.2 Договора определены сторонами в пункте 8 технических условий (приложение № 1 к Договору).
Согласно пункту 4.1 Договора стоимость компенсации определяется фактическими затратами заинтересованного лица, связанными с исполнением Договора, и ориентировочно составляет 12 635 412 руб. 89 коп., в том числе НДС - 18%. Окончательная стоимость компенсации определяется на основании акта приема-сдачи объектов по форме ОС-3 (по форме ОС-1, ОС-1 а при необходимости), с обязательным приложением КС-2, КС-3.
В соответствии с пунктами 4.1.1 - 4.1.3 Договора компенсация оплачивается заинтересованным лицом перечислением 1 984 000 руб. в срок до 29.12.2016 и 731 412 руб. 89 коп. в срок до 01.11.2017 на расчетный счет сетевой организации, а также путем передачи последней имущества, созданного в результате выполнения Технических условий (Приложение №1 к Договору), оцененного сторонами в 9 920 000 руб. суммы компенсации.
По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), 20.09.2019 произведена государственная регистрация права собственности Общества на Помещения.
Как указало Общество, Помещения были фактически переданы Компании для монтажа оборудования встроенной трансформаторной подстанции и фактически эксплуатируются Компанией в качестве трансформаторной подстанции.
Общество письмом от 04.12.2023 обратилось к Компании с требованием об осуществлении последней действий в соответствии с Договором по государственной регистрации перехода к Компании права собственности на Помещения, фактически принятые и используемые ею в своей деятельности.
Указывая на неисполнение Компании названного требования, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Возражая против удовлетворения иска, Компания в отзыве на исковое заявление указала, что Компанией осуществляются мероприятия по постановке имущества на баланс и его ввод в основные средства, полагала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, ссылалась на неосуществление со стороны Общества действий по передаче Компании права собственности на Помещения.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества обоснованными и удовлетворили иск.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.
Отношения, возникающие в связи с возмездной передачей недвижимого имущества его собственником в собственность другого лица регулируются параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 данного Кодекса, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.
Положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в ЕГРН, параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.
С учетом изложенного суды правомерно квалифицировали предусмотренные Договором взаимные обязательства Сторон по передаче Помещений как возникшие в связи с исполнением договора купли-продажи будущей недвижимости.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле документы, пришли к обоснованному выводу, что Общество после осуществления государственной регистрации своего права собственности на Помещения исполнило обязательство по их передаче Компании.
Данные обстоятельства не оспаривались Компанией в ходе рассмотрения дела.
В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Установив, что Помещения фактически были переданы Компании и приняты ею во исполнение условий Договора, что Общество обращалось к Компании по вопросу осуществления государственной регистрации права собственности на Помещения, а Компания, фактически приняв имущество, такие действия не предприняла, суды, квалифицировав требования Общества по правилам статьи 551 ГК РФ как требования о государственной регистрации перехода права собственности, обоснованно удовлетворили иск.
Приведенный в кассационной жалобе довод о незаконности принятых по делу судебных актов со ссылкой на непривлечение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется судом кассационной инстанции.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.
В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
К лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В данном случае из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами применительно к предмету спора сделаны какие-либо выводы относительно прав и обязанностей Управления Росреестра.
Доводы Компании, основанные на указанных ею в кассационной жалобе сведениях об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении Помещений, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций подателем жалобы не заявлялись.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А56-28599/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.
|
