24 апреля 2025 года

Дело №

А56-49748/2024

           Судья

 Боглачева Е.В. (в порядке взаимозаменяемости),

     рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции», адрес: 190068, Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, дом 76, литера А, ОГРН 1027810227686, ИНН 7809025523 (далее - Учреждение),  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу  № А56-49748/2024,

у с т а н о в и л:

     Определением суда кассационной инстанции от 12.03.2025 кассационная жалоба Учреждения на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2024 по делу № А56-49748/2024 оставлена без движения до 21.04.2025 в связи несоблюдением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
     Подателю жалобы было предложено в срок до 21.04.2025 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
     Во исполнение определения суда от 12.03.2025 Учреждение представило список внутренних почтовых отправлений от 26.02.2025 № 170, подтверждающий направление копии жалобы другим лицам, участвующим в деле, а также заявило ходатайство об освобождении  от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
     В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины,  а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
     Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации  в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
     Как разъяснено в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются,  за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).
     В то же время необходимо учитывать, что в любом случае не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие учреждения в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
     В рамках настоящего дела с Учреждения взыскивается задолженность за поставленную тепловую энергию, спор возник из гражданских правоотношений, поэтому оснований для освобождения Учреждения от уплаты государственной пошлины не имеется.
     В силу пункта 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены.
     Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены в полном объеме, суд кассационной инстанции считает необходимым на основании части 1 статьи 118 АПК РФ продлить срок оставления кассационной жалобы Учреждения без движения до 27.05.2025.
     Подателю жалобы необходимо представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
     Руководствуясь статьями 118, 184 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению  «Фонд капитального строительства и реконструкции» в удовлетворении ходатайства  об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
     Продлить срок оставления кассационной жалобы без движения.
     Подателю кассационной жалобы до 27.05.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

Е.В. Боглачева