рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Михаила Владимировича, ОГРНИП 322784700015647, ИНН 780157342820, на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по делу № А56-75194/2022, |
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.03.2025 оставлена без движения кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Гаврилова Михаила Владимировича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2025 по настоящему делу.
Подателю жалобы предложено до 21.04.2025 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Определение от 11.03.2025 размещено 12.03.2025 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в телекоммуникационной сети Интернет и на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа.
Кроме того, копия определения от 11.03.2025 направлена в адрес предпринимателя Гаврилова М.В. по почте и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 19084402010537 почтовое отправление не было получено адресатом и по истечении срока хранения возвращено отправителю.
В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения ими определения о принятии искового заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Такие лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку обжалование предпринимателем Гавриловым М.В. судебного акта в кассационном порядке свидетельствует о его извещении об имеющемся судебном процессе, предприниматель Гаврилов М.В. в силу изложенного выше мог и должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении кассационной жалобы, в связи с чем считается извещенным надлежащим образом об оставлении кассационной жалобы без движения.
Вместе с тем в срок, установленный в определении от 11.03.2025, документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, либо информация от заявителя об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок или ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Арбитражный суд Северо-Западного округа не поступили.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку предприниматель Гаврилов М.В. в срок, установленный определением от 11.03.2025 и достаточный для совершения необходимых процессуальных действий, не представил в суд кассационной инстанции доказательств устранения недостатков, допущенных при подаче кассационной жалобы, кассационная жалоба предпринимателя Гаврилова М.В. подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Ввиду того, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, указанные документы в адрес подателя жалобы не направляются |
