рассмотрев ходатайство Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, г. Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ОГРН 1027809244561; ИНН 7832000076) о приостановлении исполнения предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 26.08.2024 № 78/2179/24, |
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2025 кассационная жалоба Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по настоящему делу принята к производству и назначена к рассмотрению на 24.06.2025.
От Комитета в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 26.08.2024 № 78/2179/24.
Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.
В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ).
В заявлении о принятии обеспечительных мер Комитет указал, что согласно оспариваемому предупреждению Комитету необходимо расторгнуть дополнительное соглашение от 03.04.2023 № 1 к договору аренды от 12.10.2020 № 03-А663729, принять меры по возврату нежилого помещения, предоставленного ООО «Апшерон»; осуществить возврат сторон к первоначальному состоянию, существовавшему до заключения указанного дополнительного соглашения.
Комитет указал, что исполнение предупреждения создаст правовую неопределенность в вопросе текущего арендатора объекта и определения лица, обязанного вносить арендную плату в соответствующий период времени. Кроме того, исполнение предупреждения в части принятия мер по возврату арендованного имущества предполагает лишение ООО «Апшерон» прав владения и/или пользования таким имуществом, что нарушит права ООО «Апшерон», полагающего, что оно вправе владеть и/или пользоваться арендованным имуществом в силу закона как правопреемник в результате реорганизации юридического лица - первоначального арендатора.
Суд кассационной инстанции полагает, что обеспечительные меры, которые просит применить Комитет, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и не нарушают баланс частных и публичных интересов, их непринятие в случае удовлетворения жалобы Комитета сделает затруднительным или невозможным исполнение судебного акта.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить ходатайство Комитета. |
