|
Судья Васильева Е.С., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Журавлевой О.Р., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» адрес: 241550, Брянская область, г. Сельцо, ул. Промплощадка, д.1; ОГРН: 1113256022505, ИНН: 3255517496, о принятии обеспечительных мер по делу № А56-23213/2024,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Фортресс» (далее - истец, ООО «Фортресс») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» (далее - ответчик, АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР») о взыскании 1 143 532 руб. 79 коп. долга, 20 494 950 руб. убытков.
Определением от 11.07.2024 принят встречный иск АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» к ООО «Фортресс» о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 081 144 руб. 43 коп., пеней в размере 20 730 673 руб. 50 коп. и 3 731 696 руб. 49 коп. процентов; а также о признании недействительным одностороннего отказа от договора.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Казанский Гипронииавиапром имени Т.И. Тихомирова».
ООО «Фортресс» уточнило исковые требования и просило взыскать с АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» 1 143 532 руб. 79 коп. долга, 19 081 193 руб. убытков.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 21.11.2024 оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2025, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречного иска отказано полностью.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2025 кассационная жалоба АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» на решение от 21.11.2024 и постановление от 20.02.2025 по настоящему делу была принята к производству, ее рассмотрение назначено на 25 июня 2025 года на 14 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, дом 4, зал № 7 , этаж 4.
В суд округа 24.04.2025 от АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО «Фортресс», находящиеся и поступающие на банковские расчетные счета в пределах цены иска - 20 224 725 рублей 79 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 124 124,00 руб. А также запрета ООО «Фортресс» совершать сделки и регистрационные действия по отчуждению движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» ссылается на недопущение вывода имущества и денежных средств из ООО «Фортресс», недопустимость использования для получения собственных выгод и преимуществ. В сложившейся ситуации непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также причинить значительный ущерб АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» и Российской Федерации.
Рассмотрев указанное заявление, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер, приведя доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, а также указав обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным, и представив доказательства наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
При оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).
В случае, когда заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, суд не должен принимать обеспечительные меры (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
В данном случае приведенные АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» доводы, по мнению кассационной инстанции, не могут служить основанием для принятия обеспечительных мер в порядке статьи 90 АПК РФ по настоящему делу.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» о принятии обеспечительных мер по делу № А56-23213/2024 следует отказать.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о п р е д е л и л: в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» о принятии обеспечительных мер по делу № А56-23213/2024 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
| |
