24 апреля 2025 года

Дело №

А56-117074/2023

             Судья

 Бобарыкина О.А.,

     рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188656, Ленинградская обл., Всеволожский район, дер. Куйвози, ул. Александрова, д. 6 (далее - Администрация), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 по делу № А56-117074/2023,

у с т а н о в и л:

     В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Администрация не приложила к кассационной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (подробная информация о реквизитах для перечисления государственной пошлины размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа:  http://fasszo.arbitr.ru).
     В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 259-ФЗ) с 09.09.2024 организации при подаче кассационной жалобы в арбитражный суд уплачивают 50 000 руб. государственной пошлины.
     Администрация в кассационной жалобе заявила ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.
     Между тем податель жалобы не учел следующее.
     Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым ВС РФ, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
     Президиум ВС РФ 27.11.2024 утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 2, 3 (2024) (далее - Обзор), в котором дал разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Закона № 259-ФЗ и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.
     В названном Обзоре указано, что во всяком случае не является основанием для освобождения Администрации от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ ее участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ).
     В таком случае Администрация также уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.
     В рассматриваемом случае Администрация участвует в деле в качестве ответчика по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений; предметом спора является взыскание неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления эклектической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами.
     Администрация не представила доказательств того, что она участвует в арбитражном процессе в связи с защитой им государственных и (или) общественных, то есть публичных интересов в сфере возложенных на него функций.
     При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства Администрации об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не имеется.
     Данная правовая позиция приведена в определениях ВС РФ от  24.12.2024 № 308-ЭС24-23917 и от 25.12.2024 № 303-ЭС24-23372.
     В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

     Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

     Оставить кассационную жалобу

от

07.04.2025

№

б/н

без движения.

     Подателю кассационной жалобы до 26.05.2025 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

     В случае непредставления непосредственно в Арбитражный суд Северо-Западного округа в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья   

О.А. Бобарыкина