Судья Бычкова Е.Н., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Богаткиной Н.Ю.,
рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меркурьевой Наталии Александровны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2025 (регистрационный номер апелляционной жалобы 13АП-38236/2024) по делу № А21-7750-43/2020, |
кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сбора» государственная пошлина при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 20 000 руб.
Информация о реквизитах и порядке уплаты государственной пошлины по кассационным жалобам, подаваемым в Арбитражный суд Северо-Западного округа, размещена на сайте: http://fasszo.arbitr.ru.
Согласно требованиям части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно: Шестакову Александру Николаевичу.
В нарушение пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ податель жалобы не приложил доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому в силу обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.
К кассационной жалобе приложена копия нотариальной доверенности в порядке передоверия от 18.09.2024 № 78 АВ 5657468 от Грачева Никиты Кирилловича, действующего от имени Меркурьевой Наталии Александровны на основании доверенности № 78 АВ 2501968, выданная на имя в том числе Жукова Владимира Эдуардовича.
Вместе с тем первоначальная доверенность на Грачева Никиту Кирилловича № 78 АВ 2501968 к кассационной жалобе не приложена, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности проверить полномочия представителя Жукова В.Э. действовать от имени подателя жалобы.
Кроме того, в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ приложенная к кассационной жалобе доверенность от 18.09.2024 не содержит полномочий на ведение дела о банкротстве, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно части 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. |
